Заседание прошло в Ставропольском государственном пединституте не только потому, что в СГПИ отлично готовят учителей. Ставрополье, подчеркнул глава рабочей группы, директор московского Центра образования № 109 Евгений Ямбург, «как в капле воды отражает все проблемы преподавания, включая межэтнические и межконфессиональные. Это придает особый вес взглядам местных педагогов на то, каким должны стать педобразование и профессиональный стандарт учителя. И руководство Минобрнауки готово к ним прислушаться».
В том, что перемены необходимы, не сомневается практически никто:
— По оценке специалистов, нынешний уровень неграмотности россиян приближается к показателям начала ХХ века. Знания бакалавра — на уровне старшеклассников 60-х гг. А возраст, когда школьники теряют желание учиться, снизился с 14–15 до 9 лет. Вину за повсеместную девальвацию образования у нас часто возлагают на учителя и при этом ждут от него необычайных человеческих и профессиональных качеств, закрепив это в квалификационных требованиях, от которых зависят учительские надбавки и зарплаты. Неудивительно, что выпускники педвузов бегут из школы, — обрисовала ситуацию ректор СГПИ Людмила Редько.
Между тем корень проблемы — устаревшая модель подготовки наших учителей:
— Из педобразования ушло обучение технике общения с детьми, и педагоги стали бояться входить в класс. Не готовим мы учителя и к работе в современных условиях — к преподаванию в классе, где вместе с обычными ребятами учатся инвалиды и дети мигрантов, не говорящие и не понимающие по-русски. Со временем данные тенденции будут нарастать — уже сегодня учителя средней школы должны владеть навыками обучения русскому как иностранному и быть не просто предметниками, а педагогами-психологами. А они этого не могут, — констатировал Ямбург.
При этом идея позакрывать педвузы и передать подготовку педагогов в классические университеты проблему не решит, а лишь усугубит, предупреждает он. Напротив, новый педагогический стандарт должен учитывать специфику регионов и даже конкретных школ: где-то нужнее ученые-доценты, а где-то — выпускники педагогических колледжей. Поэтому педагогические высшие и средние учебные заведения необходимо сохранить. Непродуманные же и резкие движения лишь приводят к тому, что люди «боятся стандарта, опасаясь, что он станет еще одним способом изнасилования учителей. Педагогические реформы уже сравнивают с попыткой оседлать мертвую лошадь», — зачитал Ямбург отклики с мест.
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов поспешил успокоить аудиторию. Он заверил, что покушаться на учительскую честь с помощью нового стандарта не будет, и сообщил, что «основным разработчиком стандарта должен быть не чиновник, а директор хорошей школы» — за тем, дескать, он и приехал в Ставрополь. Российская школа, по его словам, также совсем не плоха: доказательство тому — высокие результаты международного тестирования школьников.
В то же время проблемы с учительством у нас действительно есть, признал он. Прежде всего — старение педагогического корпуса и двойной негативный отбор, в силу которого вначале в педвузы, а по их окончании в школу идут в основном те, кто не смог устроиться лучше. Некоторые улучшения, по его словам, уже налицо, но закрепит их лишь реформа педобразования и введение новых профстандартов. Бояться их, по словам министра, не надо: лучшие педагогические вузы не закроют, педагогический стандарт станет рамочным и учтет местную специфику, а педобразование простится с академичностью и переориентируется на потребности сегодняшнего дня:
— Профессиональные педагогические школы должны и впредь существовать там, где они необходимы и обоснованны. Но в таких педагогических вузах должны вестись научные исследования, а студенты обучаться компетенциям исследователей и в то же время получать больше практических навыков — не дело, чтобы учитель «боялся» учеников. Одновременно не исключается и создание педагогических факультетов в классических университетах.
Услышал глава Минобрнауки и мнение учительства о том, каким должен быть стандарт подготовки педагогов. По его словам, и ему «близка идея единого рамочного педагогического стандарта с учетом специфики региона и сельской или городской местности. (Понятно, что сельский учитель должен быть более универсальным, чем городской.) А сам этот стандарт должен быть тесно увязан с федеральным государственным образовательным стандартом общего образования и с профессиональным стандартом учителя». Реализация этих всех намерений не заставит себя ждать: новый стандарт, отметил Ливанов, «будет внедряться постепенно и пройдет через период адаптации», однако его «ядро появится уже в ближайшее время».