— Виктор Алексеевич, со дня трагедии прошло почти пять месяцев. Стал ли Крымск теперь более защищен перед лицом паводка?
— Все это время в городе и в районе ведутся работы по расчистке рек. К этому моменту русло Адагума освободили от древесных остатков и хозяйственно-бытового мусора. Были вывезены тысячи тонн. Это колоссальный труд. Продолжаются работы по очищению рек от иловых отложений. Но при этом используются устаревшие технологии — на уровне 30-х годов прошлого века! Представьте: посередине русла стоит экскаватор, собирает ковшом иловые отложения со дна и вываливает на берег. Ясно, что после первого же сильного ливня все они снова будут смыты в реку. Вряд ли такое осваивание средств можно назвать эффективным.
— Тогда какие технологии были бы более эффективны?
— Современная альтернатива — применение земснарядов в русле рек, собирающих ил в специальные геотубы из высокопрочных композитов, которые затем обезвоживаются и вывозятся. Причем для каждой реки — Адагум, Неберджай, Баканка — следует подобрать свою оптимальную технологию. И делать это должны специалисты.
— Чаще всего упоминаются такие способы защиты Крымска от паводков: расширение русел рек, прежде всего Адагума, проходящего через город, строительство обводного канала или же водохранилищ (вплоть до пяти новых гидротехнических сооружений в районе). Какой вариант наиболее адекватен, на ваш взгляд?
— Однозначно ответить нельзя. Сначала нужно понять, чего же мы вообще хотим. Как показывает практика, максимальная продолжительность паводков на горных и предгорных реках — пять-шесть часов. Если нам нужно только за этот короткий период отвести излишек воды в безопасное место, значит, имеет смысл подумать о наливных водохранилищах (от двух до пяти) в бассейнах рек Баканка и Неберджай. Есть смысл разгрузить также русло реки Адагум и повысить его пропускную способность. От конечных целей будет зависеть и тип сооружений — открытые или закрытые ГТС. Можно остановиться на водохранилищах разгрузки автоматического типа, которые реагируют на расход воды в реке. На определенной отметке русла ставится сбросное автоматическое сооружение. Как только вода достигает предельного уровня, то тут же начинает уходить по отводу в сторону наливного водохранилища. Можно рассмотреть и другие варианты.
— Какие?
— Допустим, часть паводкового расхода реки Адагум пустить в обход города, построив обводной канал. Поймите, вариантов — десятки. Но прежде чем жонглировать идеями и концепциями, необходимо создать физическую или математическую гидродинамическую модель. Как это делается, например, в США? Вот известнейшая река Миссисипи, имеющая очень большие площади затопления, и два ее притока — Миссури и Огайо. Что предприняли американцы, чтобы решить проблему? Во-первых, разработали крупномасштабную модель речной системы на площади 80 га, и на ней показали, как станут развиваться события во время паводков, обосновали опасные зоны. Затем только в бассейне реки Миссури были построены более 100 водохранилищ одноцелевого назначения (то есть рассчитанные только на борьбу с наводнениями) и еще 32 — в бассейне Огайо. Причем противопаводковая емкость водохранилищ на Миссури составляет 123 кубокилометра. Для сравнения, весь водозабор России — это около 60 кубокилометров. То есть там может в случае стихийного бедствия концентрироваться два объема годового водопотребления России!
Повторюсь, начали они с создания крупномасштабной физической модели, апробации на ней альтернативных дальнейших шагов. Почему бы исполнительной власти Краснодарского края не вложить средства в разработку и использование результатов математического моделирования на гидродинамических моделях в бассейнах рек Крымского района? Для этого необходимо было вначале выделить средства на уточнение топосъемки бассейна рек Адагум, Неберджай, Баканка после паводка, выполнить техническое нивелирование порядка 700 створов, а затем на математической модели рассматривать варианты инженерной защиты. У нас же сначала тратятся деньги на выполнение работ, проводятся мероприятия, и только потом дается оценка целесообразности и эффективности.
— А как это решается в Европе?
— Вот смотрите: решили власти Италии спасти Венецию от наводнений. Гидрологи и гидротехники разработали варианты защиты с использованием крупномасштабного моделирования. Затем варианты защиты были выставлены на всеобщее обозрение, и каждый житель мог ознакомиться с ними и высказать свое мнение.
Российским СНиПом регламентировано, что основные технические решения, определяющие надежность и безопасность сооружений, должны назначаться по результатам научно-исследовательских и экспериментальных работ. У нас все идет в режиме недостаточного информирования населения. Что-то сейчас предлагает разработчик концепции институт «Кубаньводпроект». А население Крымска в курсе про это «что-то»? Для чего все это разрабатывается? Для того чтобы в конечном итоге обезопасить людей. Необходимо шире информировать население.
Но главная проблема «Кубаньводпроекта» — в отсутствии физических и гидродинамических моделей прохождения паводка, цифровых моделей рельефа.
— И что, никто, кроме вас, не обратил внимания на отсутствие модели?
— Обратили. Как мне говорили, на одном из рабочих совещаний заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак говорил об этом.
При этом непонятно, как можно обосновать зоны затопления, не имея физической или математической гидродинамической модели прохождения паводка в бассейне рек Адагум, Неберджай, Баканка. Сегодня нет топографической основы бассейнов рек, уточненной после июльского паводка, как нет и данных технического нивелирования по 700 створам рек Адагум, Баканка и Неберджай.
Еще один момент: срок на выполнение работы взят очень малый — всего 33 дня.
— К чему это может привести?
— По всей видимости, при обосновании зон затопления возьмутся карты местности, сделанные еще в 1980-х годах. В сумме недопустимо большой шаг по створам и устаревшие топографические данные дадут огрубленные, приблизительные результаты. Корректной картины при таком подходе не получится.
А ведь время было. Специалисты говорили о необходимости создания таких моделей начиная с 7 июля, с первого дня наводнения на Кубани, и даже ранее — с августа 2002 года.
Когда нас привлекают другие государства к решению подобных проблем, мы делаем все так, как надо, предваряя концепции разработкой модели, апробацией на ней разных вариантов с научным обоснованием каждого. Но для себя так, как положено, мы почему-то делать не хотим.
Кстати, 22 октября 2010 года премьер-министр Владимир Путин после очередного наводнения на реке Туапсинка распорядился разработать для всех рек Краснодарского края зоны паводковой опасности. Два года прошло. И хотя деньги на это мероприятие выделили, где эти зоны в том же Крымске? Они по-прежнему неизвестны, хотя решение принято и средства, вероятно, освоены.
— Что предполагает предложенная «Кубаньводпроектом» концепция по защите Крымского района?
— Некоторые из пунктов могу перечислить. Это расчистка рек Адагум, Баканка и Неберджай на длине 46,3 километра, устройство на балке Барабашева Щель в бассейне реки Баканка наливного водохранилища объемом 3,8 млн м3 с автоматическим сбросным сооружением, строительство обводного канала Крымска для сброса части паводкового объема, реконструкция семи автодорожных, одного железнодорожного мостов, а также переселение из зоны строительства защитных сооружений 483 домовладений в Крымске, 98 — в станице Неберджаевской и 161 — в Нижнебаканской.
— А вам как кажется: надо ли восстанавливать разрушенные водой дома у реки?
— Если взять историю станицы Крымская — а ей в этом году исполнилось 150 лет, — то на ее берегах дома ранее не строились. Их использовали как пастбища для выпаса скота, так что во время паводков вода шла не только по стволу, но и по пойме. Фактически застройка поймы Адагума началась недавно — лишь в 1970-е годы. И это уже вина руководства города, выдававшего разрешения на строительство вопреки предписаниям градостроительного кодекса и нормам СНиПа.
Но раз уж сейчас пойма существенно застроена, надо обосновать, что экономически целесообразней снести все, что находится вдоль Адагума, или часть воды пустить по старому руслу, а часть — в обход города, по обводному каналу.
— Будет ли все-таки реконструировано Неберджаевское водохранилище?
— ОАО «Кубаньводпроект» в 2005 году разработал проект реконструкции данного ГТС, но до этапа рабочих чертежей дело не дошло. Между тем сооружение это эксплуатируется с 1954 года и до сих пор без капитального ремонта. Ясно, что его необходимо включить в концепцию. Однако самое любопытное в том, что в концепции его нет! Административно водохранилище принадлежит Новороссийску, так как из него забирается до 26,7 тыс. м3 воды в сутки для водоснабжения жителей города (почти треть от суточной потребности города), а разработчиков концепции ограничили только Крымским районом. Но это в корне неверно! Не приведи господь, оно разрушится — основной удар придется на станицу Нижнебаканскую и Крымск.
Чтобы разработать действенный комплекс мер, надо рассматривать весь бассейн реки Неберджай от истока до впадения ее в Адагум. Точно так же с Баканкой. Бассейновый подход предполагает учет не только малых рек, но даже балок.
А у нас из всей водозаборной площади хотят искусственно вычленить только один кусок — Крымский район.
— Варнавинское водохранилище тоже выпало из планов?
— Как ни странно, да. Еще один важнейший противопаводковый объект рядом с Крымском (точнее, за ним) и также обойденный молчанием в стратегии. А ведь он еще и крупнейший. Если полный объем Неберджаевского ГТС — восемь миллионов кубометров, то Варнавинское вмещает 174 млн м3 воды (при МПУ) и 40 млн м3 (при НПУ).
Нормальный срок эксплуатации этого водохранилища, построенного в 1969–1971 годах, — 50 лет. На практике наибольшее количество аварий ГТС происходит в начальный период и в конечный (за пять лет до конца срока службы). В это время увеличивается риск аварийных ситуаций, и надо уже сейчас подумать о том, как продлить его жизненный цикл.
— Что ждет Крымск в ближайшее время?
— Сложно сказать. Защита Крымского района от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка начнет строиться только после выпуска рабочих чертежей «Кубаньводпроектом» (следующий этап после разработки проектной документации), а это в лучшем случае середина 2013 года, а строительство завершится только к концу 2014 года. Но, судя по прогнозам Центра изучения аварий и катастроф, весной 2013 года в южных регионах страны ожидается очень высокий паводок. Получается, что подготовиться к нему Крымск уже не успеет.
СПРАВКА "МК"
3 декабря в Краснодарском крае был объявлен победитель открытого конкурса на разработку проектной документации «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка». Как и прогнозировали эксперты, им стал краснодарский институт «Кубаньводпроект», кстати, единственный же участник конкурса.