В далеком 1986 году я был уволен с должности директора московской школы по статье 254 п. 3 — «аморальное поведение, несовместимое с дальнейшей педагогической деятельностью. Увольняли меня ровно год. Долго не могли подобрать статью. Причина — мой дебют в центральной прессе. В первой же статье нелицеприятно высказался о своих начальниках. Еще через год меня восстановили. «МК» дал тогда серию публикаций в мою поддержку.
За последнее время из московских школ было уволено порядка 80 директоров. Причем значительная часть школьных руководителей попали под статью 278 п. 2 — «досрочное прекращение договора без объяснения причин». Свою историю вспомнил по двум причинам.
Первая. Если бы в советские времена существовала подобная статья, меня бы уволили через полчаса после выхода газеты. Не надо было бы высасывать обвинения из пальца.
Вторая. При всей тяжести обвинений у меня все равно имелся шанс доказать свою невиновность. И я им воспользовался. А на днях опросил нескольких знакомых адвокатов, обращался ли к ним кто-нибудь из уволенных по этой статье. Ответ отрицательный. Судиться с такой формулировкой увольнения — дело бесперспективное.
Впервые про увольнение «без объяснения причин» я услышал около года назад от директоров московских школ. Они охотно соглашались прокомментировать то или иное школьное событие, но на условиях анонимности. Приятель-директор разъяснил, почему его коллеги не хотят «светиться»: «Понимаешь, трудно угадать, что может не понравиться начальнику. Поэтому лучше говорить анонимно или вообще промолчать. Целее будешь. Иначе можешь вылететь из школы без объяснения причин».
По информации департамента образования, большинство уволенных школьных руководителей лишились должностей за финансовые нарушения. Но не все. По каким причинам уволили других, неизвестно: «без объяснения причин». За невозможностью рассматривать конкретные случаи поговорим о самом принципе.
Сейчас судьба руководителей не только в сфере образования, но и во всех бюджетных сферах — полностью в руках учредителя. А учредители тоже люди, и над ними стоят свои учредители. К сожалению, презумпции порядочности не существует.
Использование при увольнении данной статьи Трудового кодекса низводит директора школы до уровня незаконного мигранта на стройке. Пинок под зад — и очередная группа гастарбайтеров бродит вдоль коттеджей с вопросом: «Хозяин, работа есть?..»
Эта статья-удавка многое проясняет и объясняет в поведении директоров школ. Становится понятно, почему ни один из них публично не возмутился проведением городской контрольной в день митинга на Болотной площади. Не вызывает теперь удивления, почему учительские коллективы по всей стране «без объяснения причин» участвовали в процессе фальсификации выборов.
Если партия говорит «надо», директора школ «без объяснения причин» отвечают «есть!». Главный учитель школы из «властителя дум» медленно превращается в «чего изволите», в том числе и в глазах детей (они ж не слепые). И никакие суперсовременные технологии не спасут школу от деградации. Образование — не преподавание набора предметов, а формирование того, что является корнем слова «образование». Образ. А как его сформировать, если «без объяснения причин» исчезают из школы образцы (еще однокоренное слово) для подражания?