Историй, когда безобидные, казалось бы, футбольные ворота становятся орудием смерти, все больше. Например, 6 февраля в Екатеринбурге 12-летнего мальчика также убило упавшими на него воротами.
А вот неполная хроника предыдущих трагедий.
23 ноября 2011 года Влад Воробьев, ученик первого класса школы № 1 села Выселки Краснодарского края, решил покататься на футбольных воротах во дворе школы. Тяжелая конструкция упала и придавила ребенка. Он умер в реанимации местной больницы через несколько часов.
22 сентября 2011 года в поселке Хотынец Орловской области от удара футбольных ворот погибла третьеклассница. Юле Дубовцевой как раз в тот день исполнилось 10 лет. Урок физкультуры проходил на стадионе районной администрации, и на поле стояли ворота двух типов — вкопанные в землю и переносные. Последние и стали причиной смерти девочки — ворота упали прямо на ребенка, и Юля скончалась еще по пути в больницу.
4 апреля 2011 года вечером на территории стадиона «Восход» 13-летний Иван был придавлен упавшими на него воротами. 19 апреля 2011 года мальчик скончался, не приходя в сознание.
«Несчастный случай, никто не виноват, никто не застрахован!» — такие выводы делают правоохранительные органы после каждой подобной смерти.
Пока из всех пострадавших изменить ситуацию пытается только Игорь Терехин, отец Жени — мальчика из Казани, погибшего в 2010 году. Ему тогда было 11 лет.
— Прошло полтора года, но ничего не изменилось: никто не наказан, шесть ворот как стояли на поле, так и стоят, — горько констатирует он. — Я считаю, что виноват директор школы, на чьей территории находились ворота: ведь он морально и материально ответственный. Я утром спокойно отправил ребенка в школу, а в обед мне звонят: «Ваш сын умер». Как такое пережить?! Я после этого стал инвалидом: сердце, давление зашкаливает, сахарный диабет. И, получается, никто не виноват в случившемся. Мы вместе с казанским правозащитным центром добиваемся справедливости, но получаем только одни отписки. Дело закрывают на разных уровнях.
По словам адвоката Артура Шакирова, по факту гибели Жени Терехина было возбуждено уголовное дело по статье 109 часть 2 («Причинение смерти по неосторожности»), но в декабре 2011 года его прекратили. Родители дошли до Верховного суда Республики Татарстан с попытками обжаловать это решение, но судьи остались непреклонны: во всем виноват сам ребенок.
— Дети от этих ворот гибнут по всей стране регулярно, — продолжает адвокат. — Но я не нашел ни одного прецедента, чтобы кто-то из ответственных лиц был за это наказан по закону. Обычно в таких случаях дела или не возбуждаются, или вскоре закрываются.
Папа погибшего Жени говорит, что пробовал связаться с другими родителями, чьи дети погибли от футбольных ворот, организовать совместную борьбу, но пока они с правозащитниками продолжают добиваться справедливости в одиночку. Например, 3 марта подали заявление об открытии нового дела — по ст. 143 УК («Нарушение правил охраны труда»), ст. 238 («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») и 293 («Халатность»)...
Так можно ли избежать детских смертей от школьных ворот или же такие смерти действительно следует считать неизбежными?
— Проблема в том, что есть два вида футбольных ворот, — говорит Сергей Сазин, руководитель Следственного управления СК России по Орловской области. — Стационарные вкопаны в землю на всю свою жизнь, а переносные можно ставить в любую точку поля, в зависимости от числа игроков и задач урока. Именно переносные ворота стали причиной массовой гибели детей. Начиная с 1993 года приказом Министерства образования утвержден перечень учебного оборудования для школ, и согласно этому приказу все ворота должны быть закреплены. Но старый инвентарь никуда не делся, и его по-прежнему используют во многих региональных учебных заведениях.
Если трагедия случилась во время урока, то ответственность, как правило, несет педагог, не уследивший за детьми, и администрация школы. В случае возбуждения дела по ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности») педагогу может грозить до 3 лет лишения свободы с потерей права занимать определенные должности. Статья 293 («Халатность») влечет за собой лишение свободы на срок до 5 лет с лишением на 3 года права заниматься определенной деятельностью.
Если же инцидент произошел уже во внеучебное время — могут быть разночтения.
— Без согласия учебного заведения эксплуатировать спортивные площадки нельзя, — объясняет Анна Михайлова, директор одной из омских школ. — А дети обычно не спрашивают разрешения, перед тем как поиграть в футбол после уроков. Кроме того, ворота могут опрокинуться, только если дети будут использовать ворота не по назначению, нарушая инструкцию. А между тем все ученики в начале новой четверти проводят курс техники безопасности и расписываются в специальном журнале. Поэтому в случае трагедии руководство школы не несет ответственности.
Есть претензии и к изготовителю спортивного снаряда. В большинстве случаев вес ворот значительно превышал установленные ГОСТом 50 кг. Кроме того, 3-й раздел ГОСТа Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты» гласит: «Изделия, предназначенные для детей, следует проектировать так, чтобы опасность в указанных и ожидаемых условиях их использования была сведена к минимуму. При проектировании изделий необходимо всегда помнить, что дети могут использовать изделия не по назначению, установленному разработчиками, изготовителями и родителями».
— У нас тоже были подобные факты гибели детей, но уже давно, — заверили «МК» в столичном Департаменте образования. — Сейчас в московских школах услуги на поставку и установку физкультурных снарядов, к которым относятся и футбольные ворота, обязательно сертифицируются, администрация школы следит за качеством этого спортивного оборудования и подписывает акт приемки. Перед началом учебного года и потом еще несколько раз в течение года в школах эти ворота проверяются на прочность и надежность установки.
А директор московской школы № 362 Александр Орехов говорит, что они забетонировали футбольные ворота еще в середине 70-х годов.
— Конструкция получилась простая и надежная, ни один силач с ней не справится, — говорит Александр Павлович. — Мы, конечно, регулярно проверяем ее безопасность, к счастью, все нормально действует. А опасные переносные ворота мы просто не используем.
Что мешает всем российским школам последовать этому, столь несложно выполнимому примеру?