Глава Комитета по природным ресурсам г-н Туголуков (“ЕР”) не начинал разговор до тех пор, пока не подъехали первый вице-премьер Зубков и глава Росрыболовства Крайний. Столь высокий статус гостей депутат объяснил “чрезвычайными обстоятельствами”: протестными акциями, которые прошли в России.
Версия власти о причинах ЧС закреплена в рекомендациях “круглого стола”. Она исходит из того, что в законе “О рыболовстве” 2004 года гражданам гарантировано право на свободную и бесплатную любительскую рыбалку, но “на водных объектах общего пользования”. А есть еще и т.н. РПУ (рыбопромысловые участки), которые получают бизнесмены из рук региональных властей для ведения организованной рыбалки, создают там базы отдыха и продают право на вылов рыбы на своей территории (путевку) желающим. В конце прошлого года был принят закон, который придал процессу высшую степень легитимности. Это сильно активизировало раздачу наиболее привлекательных “рыбных” участков частникам.
Вице-спикер Жириновский пожалел бедных “старичков со стульчиками и двумя червями”, но заявил: принятый закон не так уж плох, дело в недостаточной разъяснительной работе. А как признал глава Росрыболовства Крайний, “с принятыми поправками нет большой беды”, единственная ошибка связана с тем, что “услуги связали с ресурсами, рыбой”. Единственная, зато какая! Тем не менее комиссия, созданная правительством, на днях признала, что рыболовам-любителям нужен особый закон. В нем, по словам г-на Крайнего, стоит прописать свободный и бесплатный доступ граждан к рыбе, а под РПУ выделять не больше 5% акватории субъекта. Вопрос о том, не стоит ли вообще упразднить РПУ, открыт. Пока в концепции законопроекта говорится о сохранении РПУ как минимум на “обособленных водоемах”, то есть прудах.
Слово взял один из организаторов акций протеста, главред газеты “Рыбак рыбака” Алексей Цессарский. Он назвал предложения Росрыболовства “косметической правкой действующего закона: гражданину в РПУ фактически навязывают услугу, которую он приобретать не хочет. Ведь кому-то нужны особые условия для отдыха на природе, а кому-то нет... ”, — сказал он.
Член Союза рыболовов-любителей Волжско-Камского бассейна Игорь Голищенко рассказал, как выглядит правоприменение закона с “единственной ошибкой” на практике: “Все Куйбышевское водохранилище отдано РПУ. В качестве альтернативы нам предлагается небольшая зона на Волге и Каме, но там рыбы нет из-за того, что спускается вода из водохранилища... А за пределами зоны надо платить. Годовая путевка — 2 тысячи рублей, дает право на вылов 14,7 кг рыбы. 1 кг выходит по цене 136 рублей. Многим сельским жителям накладно, не по карману”... Кому выгоден закон на местах? — спросил общественник, и тут же ответил: “хозяева РПУ — юрлица с уставным капиталом в 10—15 тысяч рублей, а среди их создателей — родственники местных чиновников. Это слегка завуалированный способ приватизации водоемов власть имущими”. Приватизации — потому что срок аренды очень долгий, 20 лет.
“Куда же вы смотрели раньше? — не выдержал первый вице-премьер Зубков. — Такой преуспевающий регион, Казань!” “Мы организовались после этих событий”, — сообщил г-н Голищенко.
Примерно так же, если верить рыболовам, обстоят дела и в Мурманской области, на Кольском полуострове, где все лососевые места стали РПУ и день рыбной ловли там стоит у хозяев участков от 50 до 150 тыс. руб. Рыболовы готовы платить за право на вылов ценных пород рыбы, но не столько и не частнику, который ничего не делает для восстановления ресурсов, а государству.
Любопытным было выступление представителя Государственно-правового управления Президента Павла Павлова. Он попенял общественности, что она обратила внимание на недостатки закона лишь после того, как он вступил в силу, и посоветовал впредь быть внимательнее. Почему эти недостатки не заметили кремлевские юристы, которые не один раз давали на него заключение (и перед тем, как президент его подписал, тоже), — чиновник не сказал. Зато сейчас, когда “неполнота и неопределенность закона проявились на практике”, они взялись за дело и удивились! Оказывается, “действующее законодательство России в области любительской рыбалки не очень хорошо регулирует вопросы, особенно по сравнению с западными странами”. В Финляндии любой может сидеть с удочкой на любом водоеме где угодно, а в Швеции и на частных водоемах тоже...
Остается поверить, “поздно” действительно лучше, чем “никогда”.