Для начала позитив. На “России” давно пора было придумать нечто подобное в жанре ток-шоу и в прайм-тайм. Потому как невозможно забивать сетку одними родными сериалами. Они, конечно, всегда дают рейтинг, даже самые незамысловатые, но креативчик-то должен быть. В этом смысле экс-продюсер «Пусть говорят» Наталья Никонова как нельзя кстати.
Но вот уже и проблемы пошли. Первая — темы. Они одни и те же. Пойманная бабушка, подхватившая в супермаркете глазированные сырки, не вынесшая позора и скончавшаяся тут же при охранниках; Никита Михалков с его бесогонством; отнятые от семьи дети; четвертовавший собачку пацан… Телеканалы, увидев эдакие картинки в Интернете, как стаи пчел набрасываются на бедного Винни-Пуха, летящего себе спокойно на воздушном шарике. Может, это неправильные пчелы и они несут неправильный мед? А как все стандартно делается! Например, в школе издеваются над училкой. Конечно, это тут же выложили в u-tube. Дальше на место происшествия посылается корреспондент, встречается с училкой (она отворачивается, краснеет и ничего не говорит), с директором-завучем (те сообщают, какая же прекрасная педагогиня Мариванна, а детишки так вообще ангелы, хотя будут все-таки чуть-чуть наказаны). Затем сами детишки что-то бормочут типа: да мы просто пошутить хотели. Вот и готовый репортаж.
В ток-шоу для большей убедительности приглашают героев дня, которые благим матом с удовольствием в течение часа орут друг на друга. Ну вот вроде и всё, дело сделано. Утром смотрим рейтинги: а что, ничего, скандальчик разогрели, цифру получили, работаем дальше.
Но “Прямой эфир” решил усложнить себе задачу. Да, злоба дня, но как же сделать ее не желтой, не гламурной? Интересная мысль. И это с нашими-то зрителями! Лет пять назад и из Малахова хотели сварганить не просто ведущего, но гражданина. В своих программах он поднимал важнейшие социальные темы, был неимоверно серьезен и участлив. Но нашему любимому народу такой Малахов оказался абсолютно до одного места, даже не хочется говорить какого. Публика не могла успокоиться, вновь требовала изнасилованных старушек, откормленных орущих депутатов и голосовала против “серьезки” переключением пульта. Ну а у нас требование клиента — закон, сами понимаете.
Наверное, рано еще говорить, получится ли что-то на “России”. Но вот о Зеленском говорить можно. В “Вести-Москва” это был солидный мен, уверенный, знающий себе цену. Ну а здесь на него надели очочки а-ля Малахов… Получился непонятного вида юноша, мальчик из интеллигентной семьи. “Вы не подскажете, как пройти в библиотеку?” — вот на какой сакраментальный вопрос должен отвечать он, а не именитых гостей разводить на эмоцию.
Но это трудности перевода, такое бывает. Когда Евгения Ревенко в первый раз захотели позиционировать как многоопытного ведущего серьезной политпрограммы, то сначала ничего не получилось. В кадре сидел все тот же мальчик-знайка — зрелище не для слабонервных. Почему-то когда Евгений работал репортером на НТВ (замечательным репортером!), все было хорошо и правильно, а здесь… Вот вам смена масок, амплуа. Чтобы стать солиднее, Ревенко пришлось спрятать от массового скопления публики, сделаться пресс-секретарем правительства и даже поседеть в висках. Как хорошее вино, он отстоялся, забурел, через несколько лет вернулся в эфир и теперь, безусловно, на своем месте.
Что-то похожее происходило и с Сергеем Минаевым. Сначала он засветился как гость в “Гордонкихоте” и был великолепен. Получил приглашение вести шоу “Честный понедельник”. Казалось бы, какой успех! Но, встав у руля, этот молодой, циничный, умный и современный человек почему-то долгое время не мог связать двух слов, экал-мекал, абсолютно не управлял гостями. Его закрикивали, затирали, забивали. Чтобы прийти в себя, понадобилось года полтора. Теперь Минаев молодец, он исправился и вполне квалифицированно делает свое дело.
А что будет с Зеленским, непонятно. Ведь для того, чтобы держать зрителя в напряжении, ему предстоит абсолютное перевоплощение. Интеллигентность хороша в жизни, но на телевидении… Здесь ты должен быть мачо, авторитет и немного даже пахан. Приглашенные звездуны должны тебя банально бояться и закрывать рот при первом же твоем взмахе ладошкой. Еще нужно уметь выдавать все ту же эмоцию. При этом не пережимая ее, мы же не в “Пусть говорят”. Но просто суховато перетереть проблемку и поставить галочку не получится. Студия должна бурлить, переживать, сочувствовать, ненавидеть. И еще обязательно должен быть второй смысл, обобщение, зеркальный срез общества. По поверхности-то плыть каждый может.
Вот сколько сиюминутных задач накопилось, и их обязательно нужно решить. Только тогда получится что-нибудь путное. А пока… Малахов, Зеленский — найди десять отличий. Они таки находятся и все пока в пользу “желтого” Малахова. Ведь за него еще и одураченный зритель. А может, это уже норма?