Едва охотовед Довыденко начал знакомство с материалами уголовного дела №63373, где он обвиняется в превышении должностных полномочий с применением насилия и оружия, сей процесс был приостановлен, а дело направлено на дополнительное расследование.
И вот новый пассаж: очередным следователем (в ходе разбирательства дмитровского происшествия они менялись 4 раза) у адвокатов охотинспектора была взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия согласно ст. 161 УПК РФ. И это через год после того, как об этом инциденте вышли более десятка публикаций и несколько телепередач! В этот же момент Александру Довыденко было предложено пройти ряд дополнительных мероприятий — психолого-психиатрическую экспертизу, исследование на детекторе лжи и т.п.
Представители стороны защиты охотинспектора считают применение статьи 161 в рамках общественно-резонансных дел резко негативной практикой.
— Следствие использует подобный ход, как правило, для сокрытия от СМИ — а значит, от общественности — фактов грубого нарушения законодательства в процессе проведения следствия, — комментирует ситуацию адвокат охотоведа Василий Процык. — А это значит, что уменьшаются шансы обвиняемого восстановить нарушенные гражданские права. Вот в чем и состоит, я уверен, вся “тайна” следствия.
И таких “тайн” в деле охотинспектора Довыденко предостаточно: неожиданное появление пробоины на ветровом стекле снегохода, исчезновение из материалов дела экспертизы о смыве с рук потерпевшего Киселева В.А., чудесное превращение ссадины потерпевшего в огнестрельное ранение и т.п.
А на минувшей неделе случилось еще одно “чудо”. Уголовное дело о незаконной охоте на лосей, заведенное по иску руководителя ГУ “Мособлохотуправление” Михаила Сидорина, которое непосредственно связано с делом Довыденко и которое нарочно отделили от дела Довыденко (превышение служебных полномочий), вдруг всплывает в Солнечногорском районе Подмосковья.
— Еще в конце февраля материалы о браконьерской охоте с подставным обвиняемым Щенниковым (который якобы и стрелял в лосей. — С.П.) я видел в СУ СКП по Московской области, к ним же был пристегнут документ за подписью представителя руководства СКП РФ, что это дело находится на контроле, — рассказывает “МК” Александр Довыденко. — Мне непонятно, почему его передали в Солнечногорск.
А потому, конечно, что в дальнем районе организовать контроль за ходом дела для защитников Довыденко гораздо проблематичнее — весь этот “позор” отправлен подальше от столицы, чтобы потихоньку исчезнуть в райсуде.
— Я неоднократно обращался к сотрудникам СУ СКП по Московской области с требованием объединить уголовные дела по браконьерской охоте и превышению Довыденко должностных полномочий в одно — для удобства выяснения истины. Этого сделано не было! — говорит “МК” Михаил Сидорин. — С момента возвращения дела о незаконной охоте на дорасследование никаких дополнительных следственных действий, как я понимаю, не проводилось! Иначе я как истец об этом бы знал.
До сих пор остается загадкой, в чем же заключался “особый контроль” Следственного комитета России по отношению к указанным выше уголовным делам. Вероятно, этот факт и составляет самую главную тайну следствия.