Граждане, по его мнению, неправильно поняли смысл проекта, поскольку в тексте содержались некоторые неточности.
Один из примеров таких неточностей — запятая, разделившая дисциплины “русский язык” и “литература”. Из-за этой запятой получалось, что старшеклассник может выбрать для профильного изучения только что-то одно — или русский, или литературу.
Ежу понятно, что для школьника, который готовится поступать в гуманитарный вуз, это фактически западня. Для поступления ему необходимо хорошо знать оба предмета. Поэтому если он выберет русский, литературу ему надо будет учить за деньги родителей — брать уроки у репетиторов. А если выберет литературу — придется платить за русский.
Отвечая на претензии “непонимающих”, Кондаков не сразу, но согласился, что это неправильно.
Ошибку разработчиков он объяснил тем, что русский язык и литература, по их замыслу, объединяются в одну дисциплину, но вкравшаяся запятая формально их разделила. Правильно надо было написать так: русский и литература. А написали через запятую: русский язык, литература.
Почему разработчики образовательного стандарта допустили столь явную ошибку? Как они читали и редактировали свой проект? Почему не замечали вопиющей несуразности, которая тут же бросилась в глаза учителям и родителям, прочитавшим проект?
На эти вопросы Минобрнауки ответ не дало. Ошиблись, ну и ладно. Подумаешь. С кем не бывает.
Проект образовательного стандарта должен был уйти на утверждение 15 февраля. И он таки ушел бы вместе со всеми “ошибками”, если бы московский учитель Сергей Волков не опубликовал 2 февраля в Интернете письмо Президенту России и премьеру. Под его письмом подписались порядка 25 тысяч человек. В результате премьер Путин отправил проект на доработку, и разработчикам пришлось наконец прочитать его внимательно, обращая внимание на запятые и последствия, которые за этими запятыми стоят.
В новом варианте стандарта ошибка исправлена, а русский язык и литература включены в список обязательных предметов. Если старшеклассник пожелает изучить их поверхностно, он сможет выбрать курс “русская словесность”. Если ему захочется получить углубленные знания — он возьмет курс “русский язык и литература”.
Разумный, логичный подход. По идее, теперь надо радоваться. Гражданское общество доказало, что оно существует, и заставило разработчиков общественно значимого проекта исправить ошибку.
Однако вопросы к их компетентности остаются открытыми.
Кто они — эти люди? Как у них-то самих с образованием дела обстоят? Может, пока не поздно, поручить разработку общеобразовательного стандарта кому-то другому? Более вдумчивому?
Все-таки это очень важное дело — школьное образование. Дети должны получить в школе все необходимые знания, и никакие ошибки и неточности в оценке этого “необходимого” недопустимы, потому что они погубят Россию. Превратят ее в страну безответственных пофигистов, которые не понимают собственных текстов и не видят запятых.