Появление образовательного стандарта для старших классов вызвало ожесточенные споры. Группа учителей подписалась под письмом протеста президенту. Однако многое прояснилось, когда оппоненты — главный разработчик Александр Кондаков и главный подписант Сергей Волков — встретились за “круглым столом” в “МК”.
“МК”: Александр Михайлович, люди волнуются: как будет работать новая схема? Например, старшеклассник собирается поступать на биофак, и ему нужны: биология, химия и физика. Но все три курса относятся к одной предметной области. А новый стандарт разрешает выбирать из области лишь 1—2 предмета. Как быть? И что будет с литературой? Ведь если придется выбирать между ней и русским языком, все выберут русский: по нему сдавать ЕГЭ…
Разработчик федерального государственного образовательного стандарта полного среднего образования, генеральный директор издательства “Просвещение” Александр Кондаков:
— Сначала я хочу объяснить, почему возникла данная концепция стандарта. Не могу не согласиться с авторами письма президенту: наша школа не отвечает запросам общества и государства. По результатам исследований PISA, по уровню функциональной грамотности (читательской, математической и естественнонаучной) последние 15—20 лет мы занимаем 40-е места из 65 возможных. Это значит, что наши дети не умеют применять свои знания в повседневной жизни, а это — низкая конкурентоспособность российских выпускников, а в итоге и всей страны. Вывод очевиден: реформы системы школьного образования России не дали ожидаемого эффекта. Поэтому впервые в нашей истории мы построили стандарты начального, основного и среднего общего образования как общественный договор — ответ на запрос семьи, общества и государства. В основу стандарта был положен системно-деятельностный подход, ориентированный на ребенка и позволяющий достичь не только предметного, но и личностного результата. При этом мы стремились выстроить максимально сбалансированную схему: я категорический противник идеализации развития компетенций в ущерб знаниям, умениям и навыкам.
“МК”: Но ведь учителя и не оспаривают необходимости новых стандартов. Их смущают лишь некоторые конкретные позиции. Например, сокращение числа изучаемых в школе предметов…
Александр Кондаков:
— Сейчас у наших старшеклассников 18—20 предметов. Но не будем лукавить: старшая школа главным образом готовит ребенка к дальнейшей учебе или работе. Отсюда официальная цифра: 35% детей учатся в экстернате. А это, как известно, официальный способ их увода от полного общего среднего образования — сокращение числа учебных предметов и подготовка к поступлению в конкретный вуз. На “ненужные” предметы учителя попросту закрывают глаза. Ибо прекрасно понимают: изучить 18 предметов невозможно. Охват предметов слишком велик, требования слишком высоки, да и не у всех хватает способностей.
Мы предлагаем покончить с профанацией. Лучший мировой опыт и апробация в российской школе доказывают: оптимальный объем для старших классов — 9—10 учебных предметов. До этого уровня за счет профилизации обучения мы и предлагаем сократить их число. Причем напомню: профильное обучение на старшей ступени школы официально предусмотрено у нас с 2002 года! Так что упреков в стремлении что-то разрушить или внести революционные, непроверенные изменения не приемлю. На самом деле мы опирались на результаты 8-летнего эксперимента, принесшего реальные результаты.
“МК”: Сергей Владимирович, насколько я поняла, как раз профильность школы учителей не пугает. Какие опасения высказываются в вашем письме?
Автор открытого письма, учитель русского языка и литературы московской школы №57 Сергей Волков:
— После того как проект стандарта выложили на официальном сайте, мне стали приходить письма от учителей — из Великого Новгорода, из Питера, из Самары — с вопросом, видел ли я стандарт. Когда я его прочитал, у меня возникли вопросы, которые я отправил на сайт. Ответа я не получил, но свои соображения высказал в письме к частным лицам. Один из них разместил мое письмо в своем частном журнале “ЖЖ”, и через 5 дней под ним появились 15 тыс. подписей. Тысячи других писем ждут своей очереди в моей почте и еще не открыты. Честно говоря, такого взрыва я не ожидал. Я думал, нас наберется 10—20 человек, мы подпишем и отошлем свое письмо в Минобрнауки и в остальные адреса, и там, как всегда, оно где-то осядет… А вышло, что среди подписавшихся не только известные люди, в том числе 250 докторов наук из разных сфер, академики РАО и т.д., но также огромное количество людей самых разных профессий: таксисты, электромонтеры, медсестры, библиотекари, учителя. И все они, не сговариваясь, усмотрели в проекте стандарта угрозу сужения горизонтов выбора для их детей.
Что имеется в виду? По факту в нашей школе, действительно, существует профильное обучение: люди берут репетитора, по 4 предметам учатся глубже, а по другим меньше. Но наш-то вопрос в другом: а правильно ли в новом стандарте предложен профильный выбор? С одной стороны, там написано, что “в учебный план входят обязательные по изучению учебные предметы: Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимся индивидуального проекта” — всего 4 позиции. С другой — что “обязательная часть основной образовательной программы среднего полного общеобразовательного образования составляет 40%, а часть, формируемая учащимися, — 60%”. И дальше указаны 6 предметных областей, из которых ученик может выбрать по 1—2 учебных предмета из каждой, но не более 7 (то есть реально 1, и лишь из какой-то одной области — 2). Это рождает опасения, что с 2020 года из школьной программы старших классов пропадут ныне обязательные предметы: литература, русский язык, история, математика. Нам говорят: проблему решат интегрированные курсы. То есть если ребенок выберет русскую словесность, то в нее войдет и литература. А если он выберет не русскую словесность, а русский язык? Мы предлагаем подумать над этой перспективой всем вместе.
Теперь о количестве часов, отводимых на новую учебную программу. В пересчете на неделю это примерно те же 36 часов, что сейчас. Но 40% этого времени (14—15 часов) уходят на 4 базовых предмета. На предметы по выбору остаются 21—22 часа, причем 3 из них — на профильном уровне. Этого явно недостаточно: предмет называют профильным, если на него отводится 4—5 часов в неделю. А требования к предметным результатам так высоки, что их можно достичь лишь при колоссальной внешкольной дополнительной работе. Возможно, конечно, это просто неудачная формулировка. Но тогда ее надо поправить!
Александр Кондаков:
— Когда разработчик пишет, ему всё понятно, а когда потом текст читают… Грубо говоря, сейчас мы переводим язык законодателя на русский язык — чтобы было понятно всем. Это — нелегкая задача! Так что спасибо Сергею: кое-что и в самом деле надо поправить. Прежде всего перечень предметов, входящих в обязательные 40% школьной программы. Правильнее написать, что их три: ОБЖ, физкультура и Россия в мире. Плюс индивидуальный проект. Так мы это и сформулируем. Что касается остальных 60% программы, то это — выбор участника образовательного процесса: семьи, ребенка, школы. То есть имеется возможность сформировать индивидуальный план обучения школьника: выбрать предметы, необходимые для его дальнейшей жизни. Однако в сумме обязательными являются 10 предметов с гарантированным финансированием в рамках госзадания. Три из них, как мы уже говорили, — это физкультура, ОБЖ и Россия в мире. А остальные предметы и уровень их изучения выбирает ученик. Уровень может быть интегрированным, базовым или профильным. Базовый и профильный — хорошо знакомые нам понятия. А задачей интегрированного является формирование мировоззрения, общекультурной, общеобразовательной подготовки и знакомство ребенка с основами наук, что позволяет ему получить четкое и внятное представление о данной системе наук. Это очень важный вопрос, и я понимаю озабоченность, появляющуюся в этой связи.
“МК”: Давайте разберем его на конкретном примере. Помните, мы начали с того, как подобрать предметы, нужные для поступления в тот или иной вуз?
Александр Кондаков:
— Хорошо, куда будем поступать?
“МК”: Ну, скажем, на биофак или в медвуз.
Александр Кондаков:
1. Русская словесность — интегрированный уровень
2. Иностранный язык — базовый
3. Математика — базовый
4. Обществознание — интегрированный
5. Химия — за счет предметов 5-й группы — профильный
6. Биология — за счет предметов 6-й группы — профильный
7. Физика — базовый. Плюс три обязательных предмета. Итого — 10 предметов.
Действительно, есть вузы, которые требуют дополнительного предмета. И мы ввели его как раз в связи с медициной, где химия, биология — профиль обязательный, а физика необходима как поддерживающий предмет. Эту возможность дает шестая группа или предмет по выбору, состоящий из предметов первых пяти групп.
Сергей Волков:
— В тексте проекта стандарта это не прописано!
Александр Кондаков:
— Спасибо, это мы учтем. Но сам принцип понятен? Если человек будет гуманитарием, то на старшей ступени вместо физики, химии и биологии ему предлагается изучать интегрированный предмет естествознание. А если он учится в физматшколе, то вместо группы общественных наук — экономика, право, география, история — ему предлагают изучать предмет обществознание. Профильный уровень образования по своему направлению и интегрированная норма для непрофильных предметов. Плюс базовый уровень, являющийся поддерживающим для предметов профильного уровня: меньшее количество часов по сравнению с ними, но также системное изучение основ науки. Это — реальная разгрузка учащихся с максимальным учетом их запросов.
Представитель Общественной палаты, отец троих детей Константин Бендас:
— Мой старший сын сейчас в 9-м классе. Его интересует сфера политики. Что нужно выбрать в этом случае?
Александр Кондаков:
— Сейчас посоветуем.
1. Русский язык и литература минимум на базовом или профильном уровне.
2. Иностранный язык на профильном уровне.
3. Математика: думаю, базовый курс математики-информатики
4. Общественные науки: я бы посоветовал курс истории на профильном уровне.
5. Естествознание — интегрированный.
6. Я бы посоветовал право.
7. В качестве предмета по выбору — экономика. Плюс физкультура, ОБЖ — предметы необходимые. И Россия в мире. Итого 10 предметов.
Сергей Волков:
— Подождите, но ведь русский язык и литература входят в одну область. Значит, надо выбирать между ними!
Александр Кондаков:
— Русский и литература — один предмет.
Сергей Волков:
— В стандарте это два разных предмета: русский и литература идут там через запятую!
Александр Кондаков:
—Да, запятую надо убрать. Спасибо! Но в новом варианте стандарта, который мы скоро вывесим, будет единая образовательная область — филология: русский язык и литература, родной язык, иностранный язык (правда, они будут разведены на две предметные области, но образовательная область будет одна). А в 10-м и 11-м классах мы вообще хотим русский язык и литературу объединить в один предмет — тем более что и преподает их один человек. Правда, здесь возникает проблема часов, от которых раньше зависела зарплата учителей. Но сейчас школы переходят на новую систему оплаты труда и нормативное финансирование. За три года эксперимента отработаны механизмы, позволяющие оплачивать труд учителя, исходя не из часов. Так что учителя не должны бояться за свои зарплаты. Надеюсь, вы нам поможете написать предметные результаты для всех уровней отечественной словесности?
Сергей Волков:
— И литература с русским не будут разведены?
Александр Кондаков:
— Нет, вы же сами помогли убрать запятую, после чего все встало на свои места.
Сергей Волков:
— Вы сейчас говорите очень важную вещь! Именно эта запятая породила массу вопросов. Учителя опасались, что образовательная траектория ученика старших классов пройдет мимо литературы. А ведь Толстого с Солженицыным до 9-го класса не дашь — рано!
Александр Кондаков:
— Еще раз говорю: запятую убираем. А единый предмет я предложил бы назвать “русская словесность”, хотя добиться этого в переговорах с предметным лобби оказалось очень сложно. По сути дела, мы хотим возвратить прежнее, традиционное название предмета, но добились этого пока только на интегрированном уровне. Между тем объединить русский язык и литературу надо и на базовом, и на профильном уровнях. Знаете что? Обсудите в своем блоге, примет ли общество предмет русская словесность на интегрированном, базовом и профильном уровне! Примет — поставим в стандарт. Мне лично русская словесность больше нравится, чем русский язык и литература — там все равно есть некое разделение. А словесность — более емкое понятие.
Сергей Волков:
— Мне название кажется удачным. Но главное — чем предмет будет наполнен.
Александр Кондаков:
— Пусть люди выскажутся. А наполнение предмета давайте пообсуждаем все вместе: ведь речь идет о новом курсе для старшей школы. Кстати, очень приятно, что уже сегодня, за этим столом, мы продемонстрировали, как должно “работать” наше гражданское общество.
“МК”: Но будет ли русская словесность по количеству часов равна сумме часов русского языка и литературы? Не уменьшится ли общий объем?
Александр Кондаков:
— Это зависит от того, как будут построены требования к предмету и программа. Думаю, реально речь пойдет о 4—5 часах.
Справка "МК"
<p>По новому стандарту “в учебный план входят (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:</p> <p>русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);</p> <p>иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);</p> <p>общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);</p> <p>математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);</p> <p>естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);</p> <p>курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).</p> <p>Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) — на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне”.</p>Сергей Волков:
— По-нормальному, предмет может существовать, если есть не менее 4 часов в неделю. Сейчас литература проходится 3 часа, русский язык 1 час или 2. Но есть еще один вопрос: сохраняется ли после введения нового стандарта нынешний ЕГЭ? Если да, то ученику нужен только русский. А что тогда делать с литературой, которая сейчас разделена с русским и их в министерстве обслуживают две разные, притом враждующие группы? Когда в старших классах в связи с ЕГЭ ввели русский язык, эти предметы начали соперничать друг с другом, и литература в школьной программе сильно потеснилась в правах.
Александр Кондаков:
— Я понимаю, что вас беспокоит. Сегодняшний формат ЕГЭ отвечает стандарту 2004 года. Под новый стандарт в соответствии с его требованиями должен быть разработан новый ЕГЭ, формат и форма его проведения, новая аттестация учителей, новое лицензирование образовательных учреждений и их аккредитация. Это влечет за собой всю цепочку, и она разрабатывается.
Сергей Волков:
— Другой конкретный вопрос связан с часами. Если 40% из 36 часов в неделю займут три обязательных предмета…
Александр Кондаков:
— Не так. Вы не учли 10 часов внеурочной деятельности: секции, кружки, походы в музеи, туризм, дополнительный образовательный предмет. Их надо прибавить к 36 и делить на 60 и 40 процентов 46 учебных часов. В 60% входят 6—7 предметов, которые выбирает ребенок, но изучать которые также обязательно.
Сергей Волков:
— А общеобразовательный курс — это час, два или три?
Александр Кондаков:
— В моем понимании, для интегрированного и базового уровня нормально 3—4 часа в неделю. Профильный уровень — 5 часов. Но сколько именно, в соответствии с редакцией закона “Об образовании” 2007 года, школа решает сама: напомню, что именно она разрабатывает и утверждает свою основную образовательную программу и учебный план. Мое представление как разработчика: Россия в мире — 2 часа в неделю, ОБЖ — 2 часа в неделю. По физкультуре нам задали план сверху — 3 часа в неделю.
“МК”: Предмет Россия в мире многих смущает. Зачем он, да еще как обязательный? Ведь те же сведения дают география, история и литература…
— Интегрированный курс Россия в мире объединяет знания из истории, экономики, географии, политики, культуры. Он должен показать жизнь нашего общества, роль и место России в мировом сообществе в разные исторические этапы ее развития. Важно, что этот курс не только подводит некий итог всему изучению общественных предметов в школе, но развивает у ребенка навыки ведения дискуссии, выслушивания разных точек зрения, исследования проблем, определявших позицию России в тот или иной период. Таким мы его задумали.
Константин Бендас:
— А как быть, если ребенок не готов к выбору в 9-м классе или, выбрав, ошибся и к середине 10-го понял, что предмет ему не интересен?
Александр Кондаков:
— Очень важный вопрос! Мы допускаем возможность изменения профиля обучения в 1-м полугодии 10-го класса. А в исключительных случаях, при решении педсовета, и в дальнейшем.
Константин Бендас:
— А это записано в стандарте?
Александр Кондаков:
— Это будет записано в подзаконных документах. По данным социологических исследований, четко знают направление своего дальнейшего профессионального обучения и в 11-м классе подтверждают то, о чем заявляли в конце 9-го, 75% детей. 20% могут изменить профиль обучения, а 5% не имеют внятной позиции. Но если дети в конце 9-го класса не могут сделать личностный выбор, это вопрос к семье и школе, и на первое место я ставлю семью. Потому-то основной акцент в нашем стандарте сделан на то, чтобы вернуть семью в школу, максимально привлечь ее к образовательной деятельности ребенка. И открытая система образования, которая заложена в стандартах, позволяет это делать.
Константин Бендас:
— К сожалению, многие родители сегодня совершенно безответственные. А их дети, соответственно, безнадзорные: даже в обеспеченных семьях их воспитанием занимается исключительно телевизор. Они выберут предмет, где менее требователен преподаватель. И, возможно, совершат одну из важнейших ошибок в своей жизни. Меня, как родителя, возможность такой ошибки серьезно напрягает.
Сергей Волков:
— Мне кажется, сегодня мы достигли большого продвижения в понимании друг друга. Но, если убрать запятую, в образовательной области фактически остается один предмет — русская словесность. В отличие от областей, где по 5 предметов и школьник выбирает как предмет, так и уровень его изучения, здесь выбирается только уровень. Так, может, пусть этот предмет прямо и называется обязательным?
Александр Кондаков:
— А он и так обязательный.
Сергей Волков:
— У нас будет формальная ответственность.
“МК”: И это во многом сняло бы напряжение...
Александр Кондаков:
— Сегодня вы зацепили самое главное! Когда писали стандарт, мне было все понятно. Но надо, чтобы поняли люди, которых это волнует. Поэтому мы будем просить хотя бы еще месяц на доработку: “переведем” текст на русский язык и вывесим его в Интернете. Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко абсолютно прав, когда говорит о необходимости понимания этих вопросов обществом. Впрочем, сегодня я с самого начала был уверен, что в результате дискуссии мы окажемся в одной лодке. И, если мы продолжим дискуссию по поводу стандартов в контексте нашего сегодняшнего “круглого стола”, выиграют все.