“Нет никаких свидетельств того, что в классах с меньшим числом школьников дают лучшее образование, — обнадежил министр учителей Нижнего Новгорода. — Нормы должны быть функциональными, а не формальными, и если учитель может организовать нормальную работу с 27 учениками, нельзя это запрещать”.
Цепляться к формальному признаку — 25 человек в классе — и ни одним ребенком больше, конечно, неправильно. Но ведь никто сейчас этого и не делает: к примеру, в московской школе, куда министр только что сопровождал главу кабинета Владимира Путина, в 1-м классе аж 37 человек. Отсюда вывод: хорошим школам и нынешний СанПиН не помеха. А вот заталкивать детей как сельди в бочку в школы так себе он не дает. А значит, полезен и должен сохраниться.
По оценке директора Института возрастной физиологии Российской академии образования Марианны Безруких, “оптимальное число детей в классе — 24—26 человек. Именно оно позволяет учителю организовать работу в маленьких группах, уделить им в ходе урока должное внимание, а детям дает наилучшую возможность установить контакты друг с другом”.
Раздувание численности классов, подчеркнула она “МК”, чревато серьезными негативными последствиями: “Во-первых, слишком большой класс менее управляем. Во-вторых, это может затруднить взаимодействие учителя с учащимся. В-третьих, большой класс требует больших классных помещений. А где их взять? Все нынешние помещения по санитарным нормативам рассчитаны на определенное количество парт”.
Наконец, “объем классной комнаты рассчитан на определенное число детей, которые проведут там 45 минут. После этого надо делать перерыв и открывать окно, иначе содержание кислорода понизится и начнется гипоксия”, напомнила Безруких. “Невозможно что-то менять, не учитывая, как изменения скажутся на ребенке, — подчеркнула она. — Но, к сожалению, все нововведения в образовании происходят без учета воздействия на ребенка”.