Интересно заметить, что многие представители национальных общин и культурных центров были против создания школ с этнокультурным компонентом. Они говорили о том, что подобные учреждения... сеют национальную рознь.
— Зачем разделять детей? Повзрослев, они сами научатся делить людей на своих и чужих. А мы им вкладываем эти понятия уже с детства. Такие школы неестественны. Находясь в определенной национальной среде, ребенок и так легко усваивает любой язык. А мы выдумываем специализированные школы, для того чтобы адаптировать детей. Этого не нужно, — высказывает свое мнение представитель “Московской осетинской общины” Умар Шавлохов.
Однако он добавил, что общий уровень знаний русской культуры среди детей из национальных семей низок. Поэтому он предлагает создавать не специализированные национальные школы, а воскресные учебные заведения для всех детей. Поскольку аналогичная проблема существует и у русских. Там ребята будут получать комплексные знания в неформальной атмосфере, изучая историю страны, посещая театральные представления, играя в национальные игры.
Мнение осетинской общины поддержала и вице-президент московского центра культуры “Дагестан” Нина Ахмедханова. “Считаю, что если ты приезжаешь в другую страну, то ты обязан выучить национальный язык этой территории. Это проблема приезжих, но ни в коем случае не государства, — говорит Нина Садыковна. — От таких школ, мне кажется, мало толку. Языкам ребенка должны учить родители, а если его родители не знают русского, то делать им в стране нечего. Я всегда говорю своим дагестанцам, что в Москве вы прежде всего гости, но однако вы обязаны соблюдать все каноны этики и традиций. Это нормальное поведение культурного и образованного человека”.
Оппонентами выступили представители Департамента образования Москвы. Так, заместитель руководителя Сергей Смирнов сказал, что школы с этнокультурным компонентом стали экспериментальной площадкой, центром развития языковой среды.
— Такие учебные заведения помогают детям адаптироваться, вжиться в среду, понять местные культурные особенности. Например, азербайджанская школа №157 — поликультурный центр. Она дает возможность ребятам после окончания поступать в высшие учебные заведения, — защищает национальные школы Сергей Алексеевич. — Кроме того, ученик такого учебного заведения порой бывает единственным связующим звеном семьи и инородного для них мира. Поскольку он может ретранслировать свое понимание каких-то русских национальных особенностей родителям.
Заместитель руководителя Департамента образования добавил, что на таких площадках дети не только получают среднее образование в рамках федеральной программы, но занимаются еще и по дополнительной программе. “Кружки, секции, мастерские, клубы — все это позволяет развивать детей”, — уточняет Сергей Смирнов.
Такого же мнения придерживался и президент “Федерации мира и согласия” Виктор Камышев. Он говорит, что просветительскую работу нужно вести не только с младшим поколением, но и с родителями. Поскольку именно они являются носителями разных культур.
— Взрослые не понимают задач школы, именно поэтому иногда возникают конфликты на национальной почве. Перед нами стоит задача объяснить, что школа адаптирует, дает образование, возможности и путевку в жизнь. Она прививает навыки и знания, которыми дети будут пользоваться спустя 20 лет, — высказывает мнение Виктор Иванович.
Участники “круглого стола” так и не пришли к единому мнению. Обсуждаемая проблема не имеет однозначного решения. Однако национальный вопрос нуждается в особом внимании, поскольку достаточно тонок и деликатен.