Моя соседка по подъезду в прошлом году уехала жить на подмосковную дачу по причине замужества дочери, чтоб в квартире не тесниться. А недавно вернулась и впечатлениями делится: все бы ничего — воздух чистый, природа, продукция с огорода, только вот платежи всевозможные ей в копеечку обошлись, особенно за электроэнергию. Лет пять назад, говорит, такого бремени не ощущалось, а в нынешние времена уж больно по карману ударила “окаянная энергетика”.
“МК” уже не раз затрагивал тему напряженных отношений представителей садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) Московской области с монополистами в электроэнергетике (“МК” от 8 июля 2009 г. “Садоводы под напряжением”, от 26 мая 2010 г. “Тариф на киловатт-час”). Эти материалы получили cтоль многочисленные отклики читателей, что смело можно делать вывод: тема не утратит своей актуальности в ближайшую пятилетку уж точно. В редакцию звонили не только садоводы Московии, но и многих других регионов. Суть обращений одна — расчет тарифов на электроэнергию местными энергетиками до сих пор остается делом темным, а уровень — экономически необоснованным. Тысячи простых членов СНТ на все сто уверены, что регулярно переплачивают за то, чего они не потребляют.
И все же на сегодняшний день с радостью констатируем, что положительные сдвиги в борьбе за свои права в области электроснабжения у отдельных СНТ сегодня есть. Два садоводческих товарищества Волоколамского и Каширского районов СНТ “Спектр” и “Урожайное” из “дойных коров” превратились в “абонентов”, с которыми теперь считаются. На подходе третье — СНТ “Колпяна” Волоколамского района. Руководствуясь методикой действия лидеров, учитывая их ошибки, председатель “Колпяны” Ольга Назаретян сегодня уверена, что победа их товарищества близка. Решимости ей придает и трехлетний опыт работы с законодательными актами государственных структур по вопросу электроэнергетики.
Мы решили, что собранная Ольгой Анатольевной информация и практический опыт за эти несколько лет могут быть полезны нашим читателям, а возможно, станут настоящим руководством к действию.
Стать юристом никогда не поздно
К нам в редакцию Ольга Назаретян приехала, груженная неподъемным рюкзаком с документами. Мы сели за стол и стали разбираться.
— Сразу скажу, когда меня выбрали председателем СНТ, а это было в 1998 году, я ощутила, что юридически совсем не подкована, — сообщает с ходу председатель “Колпяны”. — В то время при Союзе садоводов под руководством Олега Афанасьева были организованы юридические курсы. Там я и познакомилась с Лисиным и другими активистами. На первом занятии все сидели и хлопали глазами от обилия информации. Оказалось, что мы совершенно не знаем своих прав, поэтому ими не пользуемся.
В тот период Ольга Анатольевна и поняла, что любой человек при очень большом желании, даже не имея спецобразования, может освоить профессию юриста. Профессию, столь важную и востребованную особенно в нынешнее время, где царствуют законы, подобные дышлу.
В поисках справедливости по вопросам взаимодействия садоводов и энергетиков председатель СНТ “Колпяна” дошла до самых недр.
— Раньше никто из нас не задумывался, кто поставляет в наши садовые домики электричество. Тарифы были понятны и прозрачны, а расчеты производились по стандартной схеме: “прибор учета (счетчик) — расход — тариф — расчет”, — рассказывает Ольга Назаретян. — К договору энергоснабжения имелось приложение №5. В соответствии с ним велся учет потерь в электросетях, но к оплате они не предъявлялись. Все изменилось в 2006 году, когда появились Правила функционирования розничных рынков (ПФРР) электрической энергии в переходный период реформирования энергетики. Статья 143-я этого сочинения гласит, что потребитель должен оплачивать потери в электросетях. Нам также пришлось узнать о существовании таких организаций, как ОАО “Мосэнергосбыт” (МЭС) и ОАО “Московская объединенная электросетевая компания” (МОЭСК).
Итак, МЭС, как гарантирующий поставщик электроэнергии, покупает ее у производителя и гонит по сетям МОЭСКа к потребителю. Взаимодействия между поставщиком и потребителем прописаны в договоре электроснабжения.
Хитрости гарантирующего поставщика
— Когда мы изучили более сорока страниц текста новой редакции договора, то отчетливо осознали, что он загоняет садовода в кабалу. Несмотря на то что представителей СНТ отнесли к группе потребителей “население”, основная часть документа была полным аналогом договора с промышленным предприятием. А ряд его пунктов практически был невыполним.
Садоводческое товарищество, например, было обязано заранее предоставить информацию, сколько электроэнергии потратят члены СНТ в текущем году. Более того, под эту величину должна была производиться 100%-ная предоплата. За неточную информацию, просрочку платежей начинала работать система штрафов. Но самым неприятным для садоводов пунктом оказалась обязательная оплата потерь в электросетях. Для большинства СНТ оплата потерь сегодня — это одна из самых значимых статей расходов.
— Садоводческое товарищество “Марково” Волоколамского района выкладывает, например, МЭС порядка 20—25 тысяч рублей в год за потери в электросетях помимо оплаты израсходованных киловатт. К слову, они имеют всего лишь 90 точек подключения, — рассказывает Ольга Назаретян. — Поначалу нам также предлагали к оплате кругленькую сумму, считая, что уровень наших потерь доходит даже до 25% от общего количества израсходованной электроэнергии. Это происходило до тех пор, пока я самостоятельно не рассчитала эту величину и не выяснила, что МЭС ведет с нами нечестную игру.
Кстати, основной объем потерь электроэнергии возникает в понижающем трансформаторе именно в зимнее время, когда он работает, что называется, на холостом ходу без массового разбора электричества потребителями. Зима не за горами, так что у потребителей еще есть время разобраться с истинным объемом потерь в электросетях, взаимодействуя с энергетиками.
Ольга Анатольевна рассказала, что, считая потери в электросетях, гарантирующий поставщик электроэнергии применяет методику, предложенную Минпромэнерго. Когда она показала мне этапы этого расчета, стало понятно, что без поллитры здесь не разобраться.
— Но в силу своего характера я все-таки смогла осуществить этот расчет и была неприятно удивлена, когда обнаружила, что МЭС увеличило потери нашего СНТ в несколько раз. Я вошла к ним в кабинет и попросила рассчитать потери при мне — у них получилось 14%, я показала им свой расчет, где набегало всего 7%, и представители МЭС… признали мой вариант верным, — констатирует предприимчивая и решительная женщина. — В итоге вместо завышенных показателей мы стали оплачивать только 4% потерь. Вскоре в МЭСе на обложке папки с документами нашего СНТ появилась надпись “Очень грамотный абонент”. Теперь догадайтесь, сколько подмосковных СНТ покорно переплачивает МЭСу бешеные средства за потери!
Точный расчет с учетом количества часов использования максимальной мощности показал, что переплата со стороны СНТ “Колпяна” составляет около 35—45 (!) копеек за каждый кВт.ч использованной электроэнергии.
Но Ольга Назаретян на этом не остановилась. Впереди ее ожидало еще одно важное открытие. Не один год председатели-энтузиасты СНТ “Урожайное”, “Марково”, “Спектр” и “Колпяна” корпели над документами, чтобы сделать ясный и четкий вывод. Его смысл — в следующем: МЭС как гарантирующий поставщик не выполняет свои обязательства по договору электроснабжения, поскольку не оказывает СНТ услугу по передаче электроэнергии со среднего уровня (СН2) на уровень бытового потребителя (НН) — на низкий. А деньги за это берет. То есть СНТ вправе потребовать компенсацию!
Упрощенная схема электроснабжения СНТ
— Чтобы правильно понять, о чем идет речь, родилась “Схема электроснабжения СНТ”, — Ольга Анатольевна разворачивает плакат с изображением разноцветных стрелочек, букв и кружочков. — Ее изобрел председатель СНТ “Урожайное” Александр Лисин. Схема применима практически к любому садоводческому товариществу Московской области. МЭС в договоре всегда указывает, что ее полномочия заканчиваются на границе балансовой принадлежности сетевой компании и СНТ. Эта граница находится на уровне среднего напряжения. Далее идут те столбы и провода, а также понижающий трансформатор, которые закупались, устанавливались и, главное, обслуживаются на средства садоводов.
Из схемы понятно, что сокращения ВН, СН и НН имеют отношение к уровням напряжения — высокому, среднему и низкому (бытовому). Под ПЭ подразумевается производитель электроэнергии, пересекающиеся кружочки обозначают трансформаторы, преобразующие электроэнергию с более высокого уровня на низкий.
Итак, вырисовывается следующая картина. МЭС покупает электроэнергию у производителя и по сетям МОЭСКа гонит ее в сторону потребителя на границу балансовой принадлежности сетевой компании и СНТ, что соответствует среднему уровню напряжения. С МОЭСКом гарантирующий поставщик (МЭС) рассчитывается по тарифу, применимому к среднему уровню напряжения (он значительно ниже тарифа, действующего на нижнем уровне). Однако за тот же объем электроэнергии МЭС обязывает заплатить СНТ большую сумму, рассчитывая потребителя по тарифу, соответствующему нижнему уровню напряжения. Где справедливость, если услугу по трансформации электричества со среднего уровня на нижний МЭС не оказывает? Эту работу выполняют внутренние сети СНТ, установленные и обслуживаемые на личные средства садоводов.
МЭС обязана предоставлять в Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭКМО) информацию о том, что заключила договор с потребителями по среднему уровню напряжения. Но об этом гарантирующий поставщик молчит, потому что тут воистину молчание — золото.
Более того, МЭС также обязана обосновывать потребителю правомерность применяемого тарифа и раскладывать его на составляющие. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. Это регламентируется пунктом 57 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. №109 и п. 10 Приказа ФСТ от 06.08.2004 г. №20-э/2 “Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке”.
Но такой “роскоши” садоводам, конечно, никто не предоставляет, поэтому Магомед периодически ходит к горе сам.
Тариф и его составляющие
Не одну неделю Ольга Назаретян изучала интереснейшее пособие “Основы ценообразования”, до тех пор пока не нашла там ответы на мучившие ее вопросы.
— Я читала эти материалы, как роман “Евгений Онегин”, и сделала главный вывод, что тариф — величина неоднородная, тариф дифференцируется для различных случаев, — с волнением произносит Ольга Анатольевна. — Он состоит из трех составляющих.
Итак, тариф на электроэнергию для населения — это сумма трех тарифов.
- Средневзвешенная стоимость единицы вырабатываемой электроэнергии.
- Тариф на услуги (в т.ч. на услуги по передаче единицы электроэнергии на соответствующий уровень).
- Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.
— На этом этапе мне удалось сделать сногсшибательное открытие — оказалось, что в первой составляющей уже заложены потери в электросетях, но простой потребитель об этом даже не догадывается и платит за потери второй раз! То есть мы вообще не должны платить ни за какие потери в сетях. Вторая составляющая для нашего случая тоже должна пересчитываться, ведь ОАО “Мосэнергосбыт” не предоставляет для нас услугу по передаче электроэнергии на более низкий уровень — это делают, как мы уже говорили, наши личные внутренние сети — наши стабилизатор, столбы и провода. То есть тариф на оплату электроэнергии для представителей СНТ должен быть существенно меньше действующего ныне доставочного тарифа в размере 3,07 рубля за киловатт, — говорит Ольга Анатольевна. — Однако мы платим именно по этой ставке. Получается, что МЭС постоянно снимает сливки, уже имея заложенные потери в тарифе, плюс получая по ним платежи отдельно и не исполняя своих обязательств.
А самое главное — на основании приказа ФСТ РФ от 22.09.2009 “О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2010 год” максимальный уровень тарифа на электроэнергию, поставляемую населению Московской области, не должен превышать 295 копеек за кВт.ч.
— Таким образом, нас обманывают еще и здесь. Так что есть достойный повод разобраться и в этом вопросе! — подытоживает неугомонная Назаретян.
* * *
Тем, кто прочувствовал ситуацию и не желает больше оставаться “безграмотным абонентом”, конечно же, захочется действовать. О том, в каком направлении и как двигаться дальше, вы сможете прочесть в следующем материале.