В первом чтении законопроект о реформе РАН, внесенный в Госдуму правительством 27 июня, был принят уже 3 июля, во втором — 5 июля. Хотя план инициаторов реформы, очевидно, состоял в том, чтобы устроить «блицкриг» и провернуть операцию по нанесению разгрома основным силам деморализованного внезапным нападением противника (академиков и научной общественности) до летних парламентских каникул, он не удался. Третье чтение отложили до осени — на том, чтобы не торопиться, настаивал и спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
За лето научное сообщество выработало единые предложения по внесению поправок в законопроект и направило их в Госдуму. Среди них — и предложение оставить за академией руководство научной деятельностью НИИ, передав специально создаваемому агентству лишь чисто хозяйственные функции, и предложение сохранить за региональными отделениями РАН статус юридического лица.
Осень наступила. Депутаты ждали, когда им скажут, что делать дальше. Будет сразу третье чтение, то есть «победил Ливанов» (для ученых глава Минобрнауки стал персонифицированным воплощением свалившейся на их головы злой напасти)?
Или законопроект вернут на второе, то есть академиков «услышали» в Кремле и пошли им навстречу? И если пошли, то насколько далеко?
4 сентября Владимир Путин публично заявил, что встречался с главой РАН и согласился со всеми предложениями ученых, кроме одного — того, что касается статуса президентов РАМН и РАСХН (эти две академии должны будут слиться с РАН). «Какая встреча? Какие предложения?» — на эти вопросы ничего определенного на Охотном Ряду сказать не могли.
Но встреча действительно была — в конце августа, просто сигнал «по вертикали» пошел не сразу...
К середине прошлой недели он дошел: после встречи членов специально созданной межфракционной рабочей группы (в нее вошли представители «ЕР», «СР» и ЛДПР, которые голосовали за законопроект во втором чтении) с руководством РАН стало понятно, что возвращать проект на второе чтение придется, и какие-то поправки в него внесены будут.
Но дальше опять началось непонятное. 13 сентября, в пятницу, в думской электронной базе документов появился проект постановления о принятии законопроекта о реформе РАН 17 сентября в третьем чтении. Проект подписал первый замглавы Комитета по науке и наукоемким технологиям Михаил Кононов («ЕР»), хотя регистраторы сайта специально оговорили: документ поступил «без решения комитета». Как такое может быть? «Решение было принято опросным путем 12 сентября», — заверили «МК» в комитете. В этом структурном подразделении Госдумы сейчас все очень непросто, да и его глава, академик и, ясное дело, противник реформы в правительственном варианте Валерий Черешнев («СР») заболел.
И вот Совет Думы в понедельник принял решение вопрос о принятии законопроекта в третьем чтении на голосование 17 сентября поставить. Но за не голосовать — «все фракции поддержали предложение вернуться во второе чтение», — сказал журналистам первый замглавы фракции «ЕР» Николай Булаев. Вопрос о том, зачем тогда нужно ставить на голосование вопрос именно в такой формулировке, остался открытым — обычно, если комитет предлагает вернуть тот или иной документ на второе чтение, он и ставится на голосование палаты прямо: «Кто за то, чтобы вернуть законопроект на второе чтение?»
«Главный спор развернулся вокруг того, когда будет «второе второе» и третье чтения», — рассказал первый вице-спикер Иван Мельников (КПРФ). «Мы очень опасаемся, что уже в пятницу на этой неделе, и тогда получится, как в прошлый раз — два дня на обсуждение, а ведь поправки никто в сформулированном виде не видел», — продолжил он.
Решение о том, сколько времени будет отведено на доработку текста и какие изменения в него внесут, пока окончательно не принято. Г-н Булаев сказал, что «пока» есть лишь «отдельные предложения академиков, которые депутаты сейчас оформляют как поправки, предложения самих депутатов и предложения правительства», и «не все позиции согласованы».
«Дату третьего чтения должен предложить профильный комитет, но сначала требуется вернуть законопроект на второе чтение», — так ответил на вопрос «МК» спикер.
Межфракционная рабочая группа собралась на свое заседание и в понедельник после обеда. На момент подписания номера оно еще не закончилось.