Для того, чтобы понимать, что на самом деле происходит в Арктике, давайте вернемся в март 2020 года на президиум Российской академии наук, где Игорь Семилетов обосновывал необходимость снаряжения ряда экспедиций в Северный Ледовитый океан, ссылаясь на таящуюся там «метановую бомбу», которая если «рванет», ускорит глобальное потепление. Ведущие океанологи России, такие как Михаил Флинт, Роберт Нигматулин, климатолог Игорь Мохов привели тогда веские контраргументы.
Но отбыв в очередную запланированную заранее экспедицию, которая, к слову, финансируется не только российским министерством науки, но еще и Европейским союзом, международная группа исследователей российского дна, видимо, не могла обойтись без новой «сенсации».
Шведский ученый Орджан Густафссон из Стокгольмского университета, разговаривая с корреспондентом TheGuardian по спутниковому телефону с судна, сообщил о серьезном «нарушении системы гидрата метана на восточно-сибирском склоне, и о том, что этот процесс, похоже, уже не остановить».
Новый источник нашли на этот раз в море Лаптевых. «Высокие уровни мощного парникового газа были обнаружены на глубине до 350 метров в море Лаптевых недалеко от России», - сообщает издание. Тут же британский журналист добавляет свой вывод о «запуске новой петли обратной связи с климатом», который неумолимо теплеет и виной тому, конечно же, является человек: «Наиболее вероятная причина нестабильности в Арктике - вторжение теплых атлантических течений в ее восточную часть. Эта «атлантификация» вызвана нарушением климата, вызванным деятельностью человека».
– Даже не сомневался, что эта команда сообщит о «страшной новой сенсации», - говорит с заметной иронией научный руководитель Направления экологии морей и океанов Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН Михаил Флинт. - Они же за это деньги получают, поэтому без «сенсаций» про «метановую бомбу» нельзя.
По словам Михаила Флинта, газовые гидраты не могут «таять» в Арктике с такой скоростью, о которой свидетельствуют выводы международной группы ученых, которые сейчас находятся в море Лаптевых.
- Наши экспедиции на том же «Академике Келдыше» прошли по тем арктическим районам, где сегодня работают любители сенсаций, без малого 100 тысяч километров. Это как два раза обогнуть Землю по экватору, - говорит Флинт. - В нашей команде были опытнейшие специалисты по парниковым газам из Института физики атмосферы РАН, которые современными методами измеряли концентрацию парниковых газов, включая метан в приводной атмосфере. Никто и никогда не видел таких «ужасных» концентраций, о которых говорил Семилетов. Есть, кроме того, спутниковые исследования, которые измеряют косвенное содержание метана в атмосфере. Так вот, Арктика по этим данным, дает всего 3 процента эмиссии (выброса) метана в атмосферу. По данным же наших оппонентов — более 50%...
- На какие расчеты они ссылаются?
- Очень сложно они излагают свои расчеты в статьях. К примеру, берется величина точечной концентрации метана над очень ограниченным источником – она составляет 2,25 ppm (частей на миллион). Это совсем немного, но, все же выше, чем в среднем в морской Арктике. Так вот эта концентрация экстраполируется на большую акваторию. Хотя на арктическом шельфе и склоне источник метана — явление точечное (об этом говорят и измерения, и распространение специфической донной фауны), а потому экстраполировать полученные оценки на большую акваторию не правильно. Я как-то взялся, отложив все важные дела, и пересчитал по предложенным ими данным, степень эмиссии (выброса) метана в атмосферу. Получилось, что маленький кусочек в Арктике — Восточно-Сибирское море и море Лаптевых - дает эмиссию 50 % (!) метана в атмосфере. Вы понимаете, насколько это неверно! Это долгоживущий газ – представляете, что бы случилось с атмосферой Земли со времен «открытия метановой бомбы» несколько лет назад. Но у них прямо такие данные не приводятся - все представлено в разных единицах измерений, без координат. Зато выводы делаются громкие - «метановая бомба» в российской Арктике!
– Второй вопрос — по поводу газгидратов. Могут ли они таять при повышении температуры воздуха?
Не могут. Это очень простая физика, которая заключается в устойчивой двуслойности – плотностной расслоенности водной толщи в Арктике, при которой климатический сигнал (в нашем случае - нагревание) никогда и практически нигде, кроме узко прибрежных районов, не достигает дна.
- Отчего же все-таки поднимается метан на поверхность?
– Сомнительно, что метан достигает атмосферы над глубинами склона в 300 – 400 метров. В других местах Океана этого не происходит, он успевает раствориться в воде. На арктическом шельфе основной причиной мы считаем существование разломов, через которые может просачиваться эндогенный метан. А может и поступать эндогенное тепло, которое провоцирует, еще раз повторюсь, точечный эффект.
– Зачем надо было бы фальсифицировать данные по газгидратам в Арктике?
– Тут может быть несколько важных причин. Во-первых, деньги, нет сенсации – нет денег. Так, к сожалению, устроена современная наука. Во-вторых, оправдание международных исследовательских экспедиций, которые открывают легкий путь для ученых из стран НАТО к получению информации о стратегических районах Российской Арктики, в частности, к информации о «среде обитания подводных лодок», истинных запасах углеводородов на нашем шельфе, информации, которую несет сток сибирских рек, дренирующих более 60% площади Сибири. В третьих, в общественном мнении может формироваться препятствование развитию русской Арктики, а именно Северного морского пути, о котором в последнее время громко говорят наши лидеры, и активной добыче на нашем шельфе полезных ископаемых. Вы послали бы свои торговые транспортные суда через районы, где есть угроза «метановой бомбы»? Я бы нет.