«Если я чего решил, то выпью обязательно», – пел Высоцкий. И можно с уверенностью сказать, что если сторонние силы решили бить по Сирии, удар последует в любом случае. Тем паче, что для этого есть несколько путей.
Первый — вполне официальный. Суть его в том, что теоретически (да и практически) решение Совбеза не является окончательным. То есть, если Россия и Китай, имеющие право вето, заблокируют документ об атаке на Сирию, это ещё не будет финальным решением. Над СБ стоит Генеральная Ассамблея ООН, имеющая право пересмотреть резолюцию Совбеза. Во время Суэцкого кризиса 1956 года Франция и Великобритания заблокировали документ о выводе своих и израильских войск с территории Египта. Несмотря на это, 2 ноября 1956 года чрезвычайная сессия ГА ООН потребовала прекратить военные действия в стране, вывести с ее территории военные формирования и открыть Суэцкий канал.
Как гласит гласит пункт 1 первой статьи первой главы Устава Организации объединённых наций, основная задача ООН — поддержание международного мира и безопасности. И именно в таких вопросах Ассамблея может влиять на СБ. Согласно резолюции 377 (V) ГА от 3 ноября 1950 года, «если Совет Безопасности в результате разногласия постоянных членов оказывается не в состоянии выполнить свою главную обязанность по поддержанию международного мира и безопасности во всех случаях, когда имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, Генеральная Ассамблея немедленно рассматривает этот вопрос с целью сделать членам организации необходимые рекомендации относительно коллективных мер, включая — в случае нарушения мира или акта агрессии — применение, когда это необходимо, вооруженных сил для поддержания или восстановления международного мира или безопасности». Иными словами, если в обращении в ГА будет убедительно обрисована угроза миру в Сирии — а с тем фактом, что мира в стране уже давно нет, не поспоришь, – инициаторы военных действий вполне могут получить «зелёный свет» от Генассамблеи.
Но вряд ли кто будет «заморачиваться» с этими тонкостями. Ведь есть и второй путь — гораздо более привычный в свете последнего десятилетия. А именно: обойтись безо всяких резолюций и действовать по своему усмотрению. Достаточно будет лишь напомнить, что ввод американский войск в Ирак не был санкционирован Совбезом, однако США всё же начали военную кампанию (к слову, даже без рекомендации от Генассамблеи). Показателен для Асада и пример каддафиевской Ливии — в том случае, впрочем, на пути сторонников силового решения кризиса не стояло почти ничего. Ведь Москва при голосовании по ставшей фатальной для Джамахирии резолюции 1973 о «бесполетной зоне», воздержалась, не применив права вето.
Смотрите видео: "Эвакуация: наши покидают Сирию"