- Прежде всего полностью поменять финансово-экономический блок правительства. Туда нужно поставить людей, которые будут заниматься реальным сектором экономики, а своим приоритетом считать создание условий для развития нормального производства. Первым своим решением эти люди должны изменить ставку кредитования на ту допустимую величину, которая сделает возможным возвращение самого тела кредита, процентов по нему и позволит оставить что-то для обеспечения "расширенного производства", если говорить по Марксу. Смотрите, за рубежом даже при финансовом кризисе стремятся понизить ставку, чтобы удержать рентабельность. В Японии - это был "минус", в Америке - тоже чуть-чуть "минус", то есть государство было готово доплачивать предпринимателям какие-то деньги, чтобы они могли расширять производство. Я не говорю о "минусе" в нашей стране, но сейчас нет ни у кого такой прибыльности, чтобы работать со ставками 21- 23%. Такая ставка - это удушение экономики, кроме того, она ведет к разгону инфляции.
- Но ЦБ утверждает совсем обратная, якобы высокая ставка рефинансирования не позволяет расти инфляции?
- Это еще со времен Кудрина существует такая философия, которую я считаю неправильной. На самом деле высокая инфляция напрямую связана с высочайшей ставкой кредитования. Производители могут возвращать кредиты только через необоснованное повышение цен на свою продукцию. И это разгоняет инфляцию, тут даже никакого Маркса не нужно. У нас в сельском хозяйстве цены уже выросли в два раза: если текущая работа еще как-то теплится, то никакое развитие при нынешней стоимости кредитов невозможно. Приятель, у него тоже небольшой бизнес, рассказал, что цена на металл за последнее время тоже увеличилась почти вдвое. И это понятно: производителю нужно отдавать 21-23%, вот он и повышает. Разве это рынок? Это монополизм и полная бесконтрольность со стороны власти.
- А какой должна быть ставка, чтобы реальный сектор мог себя нормально чувствовать и развиваться?
- Максимум 3%.
- Вы опять критикуете Кудрина. А между тем он собирается писать новую экономическую стратегию для президента.
- Я считаю возвращение Кудрина большой ошибкой. Это еще одна нелепость, которая проявилась в последнее время. Это он породил ту дикую "игру в деньги", которая продолжается до сих пор. При нем наши резервы размещались в американских фондах, в том числе и тех которые во время финансового кризиса накрылись медным тазом. Чем Кудрин занимался на практике? Выводил деньги из развития инфраструктуры государства. По существу его возвращение - это усиление монетаристкого блока во власти, тогда как на самом деле власти нужно принимать радикальные меры по развитию реального сектора экономики и защите собственности. Сейчас люди бояться начинать собственный бизнес, поскольку их права никем не гарантированы.