Датчанин Кретц (как бы извиняясь) спрашивает:
С.КРЕТЦ: Разрешите ещё один вопрос задать, много раз задавали, но всё равно интересно. Вы, возможно, будете выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, и Путин заявлял о возможности выдвижения своей кандидатуры. Кто же всё-таки будет выдвигаться на пост Президента на предстоящих выборах?
Очень понятный вопрос: кто из вас двоих? И очень непонятный ответ:
Д.МЕДВЕДЕВ: Видите, уже два гражданина заявили о том, что они будут выставлять свои кандидатуры. И я уверен, что ещё найдутся люди, которые скажут: мы будем выставлять свои кандидатуры. Что же в этом плохого? Это и есть демократия. Но Вы хотели бы, чтобы один человек в нашей стране сказал: вот я буду выставлять, а остальные не смейте? Поэтому, мне кажется, это нормально.
То, что вы не ответили на вопрос — это нормально, это политика. Выражение “два гражданина” — просто прекрасно, настоящее эгалите. Но количество выдвиженцев вовсе не означает качество демократии. Демократия — это честный подсчёт голосов и независимый суд. У нас пока ни того ни другого.
И почему вы спрашиваете “что же плохого” в множестве кандидатур? Кретц, наоборот, приветствует свободные выборы. А вы приписываете ему совершенно диктаторскую мечту: типа этот Кретц якобы хочет, чтобы только один человек в нашей стране…
Такой “один человек в нашей стране”, конечно, есть, но это не Кретц. А он продолжает:
С.КРЕТЦ: Как бы Вы описали различия, которые существуют между Вашим стилем руководства и стилем руководства Вашего предшественника?
На этот простой и короткий вопрос вы отвечаете сложно и долго. Цитирую с вашего сайта:
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, лучше, если это сделаете Вы, или как минимум этим вопросом должны заниматься политологи. Наверное, это лучше видно населению нашей страны. Потому что очень трудно оценивать себя — это такое неблагодарное дело. Конечно, у нас, несмотря на близость многих установок, разный опыт, разные представления, может быть, о каких-то нюансах развития нашей политической системы, даже притом что и у меня, и у Владимира Путина одинаковое образование, мы питомцы одного юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Это, кстати, на самом деле помогает общаться, потому что всё-таки общее, единое образование формирует и единый язык общения. Но есть и очевидные стилистические различия.
Вы сказали очень важную вещь. Между вами и премьером стилистические различия. Афоризм утверждает: стиль — это человек.
★★★
Речь выдаёт человека, согласны? Поэт сказал: “Молчи, скрывайся и таи/ И мысли, и мечты свои!” — это инструкция для всех разведчиков, контрразведчиков, политиков, политтехнологов; а вокруг вас никого другого и нету. Профессионалы. Жизнь (и спецшкола) научила их скрывать свои мысли. Если такой человек что-то говорит, то — с целью.
9 июня премьер давал интервью французам.
ВОПРОС: В 2012 году будут выборы. Сейчас в стране есть Президент, Премьер-министр. Кто принимает последнее решение? Те русские, которых мы встречали, говорят, что, похоже, Вы принимаете последнее решение...
Премьер отвечает очень длинно. Как бюрократ говорит про Администрацию, Конституцию, Компетенцию, Реформы, Ресурсы. А потом вдруг переходит на человеческий язык:
В.В.ПУТИН: Я, так же как прежде, не считаю зазорным снять трубку и сказать ему (вам, г-н президент): “Слушай, давай согласуем, давай посоветуемся”… Так же и он. Бывают случаи, когда он просто звонит и говорит: “Знаете, надо переговорить. Вот такая проблема, хотел бы услышать Ваше мнение”.
Какое яркое стилистическое различие! Кажется, теперь ясно, кто принимает решения. И следующий вопрос француза понятен:
ВОПРОС: Какую из этих функций Вы предпочтете в 2012 году — функцию Премьер-министра или Президента?
Неизвестно, как этому французу перевели выражение “не считаю зазорным снять трубку” — не пренебрегаю? не брезгую? — чёрт их знает. Но что-то он понял и грубо спрашивает “что вы предпочтёте?” — в этой формуле никаких выборов, ни следа. Но премьер этого как бы не заметил и спокойно ушёл:
В.В.ПУТИН: До 2012 года нужно дожить. Сейчас мы только в 2010-м. Самое главное — что у меня есть возможность послужить своему народу, своей стране. И еще раз хочу повторить: уровень компетенции — колоссальный и цена принимаемых решений очень значительная. Поэтому мне нравится то, что я сейчас делаю, то, чем я сейчас занимаюсь. А подойдем поближе к 2012 году, посмотрим. Мы, естественно, уже думаем на эту тему с Президентом Медведевым, но договорились о том, что раньше времени мы не будем суетиться.
★★★
Г-н президент, на федеральных телеканалах полно судебных шоу. Там всё как настоящее: судьи, адвокаты, прокуроры, присяжные, свидетели, обвиняемые. Кого-то оправдывают, кого-то осуждают. Но у всех этих передач есть важное общее: все телевизионные судьи — честные. А в жизни не все, правда? Вы же сами говорите “в стране правовой нигилизм”.
Знаете ли вы, что наш гражданин может выбрать врача, город, работу, страну. Но — не судью. Есть закон о “подсудности”. К какому судье попадёт твоё дело, зависит только от того, где прописан истец либо ответчик. Лотерея: попадёшь ли к умному и честному судье или нет, зависит от названия улицы и номера дома. Как все лотереи, эта по большей части проигрышная.
Если б можно было выбирать… Скоро добрая слава о честных судьях распространилась бы сама, без всякого ТВ. К ним стояла бы очередь. Народ оказывал бы им невероятный почёт. И честные судьи перестали бы испытывать на себе общее негодование, проклятия и презрение, которые теперь обращены на всю корпорацию, что честному судье невыносимо обидно.
…А выбирать президента нам, оказывается, нельзя. Нам сказано, что это вы вдвоём сделаете. Ещё год назад премьер сказал: “Сядем, решим”. И теперь ясно, как примерно происходят такие заседания:
— Ты слушай, что я тебе говорю.
— Я Вас слушаю.
…Похоже, поэтому он не ходит на ваши встречи с правительством. (А попробовал бы не явиться какой-нибудь премьер Фрадков-Зубков к президенту Путину.)
Похоже, поэтому он продолжает ходить (в прямом эфире по ТВ) к народу. (А попробовал бы какой-нибудь Фрадков-Зубков… Да Эрнст с Добродеевым скорее взорвали бы Останкинскую башню, чем те два гражданина получили бы три часа на пиар и агитацию.)
Должны ли мы притворяться, что не видим очевидного?
Должны ли мы (и вы) из вежливости притворяться, что не понимаем?
Тогда — никаких шансов. Люди, которые сами себя обманывают, типа “у меня просто слабость”… А опухоль стремительно растёт.
Если премьер придёт на заседание правительства, которое ведёте вы, г-н президент… Будет ли молча сидеть, кивать, записывать? (Когда он говорил, все премьеры старательно записывали, и нам это старательно показывали.) А он? Неужели ему зазорно, то есть позорно? Значит, его так жжёт, что не он сидит во главе, так жжёт, что он даже не скрывает; просто не ходит. Это не так? Тогда сделайте ему замечание или (всего лишь для равноправия) обратитесь на “ты”, или в интервью какому-нибудь иностранцу скажите, что вам “не зазорно позвонить, посоветоваться”.
“Сядем и решим” — эти слова премьера цитировала вся мировая пресса. Её взбудоражило сходство этих слов (по смыслу) с отменой выборов (по сути). И никто не спросил, как будете решать. Монеткой? Орёл или… Разве вы с ним в равной степени склонны уступать? Разве не пахнет здесь “очевидными стилистическими различиями”?
И разве в первый раз? Вспомним, как это было в 2008-м. Вас двое претендентов: вы и Иванов. Но решали не претенденты и не народ. Решил Путин. Для Иванова это была полная неожиданность, он дар речи потерял.
Президент (извините за выражение) использовал Зубкова — посиди, посторожи премьерское кресло, а ты — посторожи президентское.
Что изменилось? Стиль — это человек. Стиль Путина не меняется. Он по-прежнему нордический, твёрдый, беспощадный к врагам.
Г-н президент, вы гарант Конституции и даже её дегустатор (в смысле вы её уже надкусили, добавили два года сроку). Согласитесь, что Конституцией в этом “сядем, решим” не пахнет.
…Оттуда, где нельзя выбрать, уезжают туда, где можно. Волна эмиграции — как в годы Гражданской войны.
Богатые уезжают тихо, без митингов, без громовых речей. Они не хлопают дверью, и даже кажется, будто они здесь: вот — на Рублёвке, на тусовке, в черешневых кустах… Но особняки — в Лондоне, семьи — в Лондоне, бизнес зарегистрирован в офшорах, самолёты круглосуточно в готовности №1. И лубянское офицерство так дико (в смысле сильно и в смысле незаконно) обогатилось, что в случае чего рванёт первым, вместо того чтобы ловить врагов народа.
Уроды. За те же деньги можно было построить счастливую страну, где не надо охраны, где бесплатно любое лекарство для больных детей. Это не сказка. Мы знаем, что такие страны есть. Там полиция не берёт взяток, да и чаще увидишь её на экране, чем на улице.
Всего-то и надо было хоть сколько-нибудь честности и величия души. Но власть захватили другие. И когда по зачищенному проспекту, извиваясь и завывая, летит змея кортежа, готовая убить каждого, кто осмелится высунуть нос, она больше похожа на беспощадного дракона (из сказки), чем на любимого вождя с обещанным мешком добра и справедливости.
В книжные магазины поступило новое издание “Писем президенту”.