Некоторые западные страны, в том числе США, уже заявили, что заключение ООН по делу о химатаке 21 августа доказывает вину президента Сирии Башара Асада. «МК» связался с экспертом независимого бюро «Версия» Дмитрием ГЛАДЫШЕВЫМ и выяснил, есть ли какие-нибудь доказательства в докладе международной организации на самом деле.
- Как вы оцениваете доклад, который был представлен ООН?
- Он не содержит никакой фактуры, там просто резюмирующая часть о том, какие исследования проведены.
- Известно, что следы зарина были найдены на местности, где якобы произошел инцидент, а также в крови и в моче пострадавших…
- Пока результатов исследования ооновцы не дали, а это (доклад ООН – «МК») – констатация того, что они нашли. Следы – это разговор ни о чем. Если человек имеет отношение к какому-то веществу и ходит там, где это вещество есть, то на нем все равно будут следы этого вещества. Тем более, нельзя говорить о том, что было применено для того, чтобы доставить этот зарин куда-то, то есть средство доставки. Вещество просто могли вылить на улицу и все.
- Эксперты заявили, что были применены ракеты «земля-земля». Эти данные тоже вызывают сомнение?
- Значит, нам нужно для того, что они говорят, результаты исследования в полном объеме, включая промежуточные результаты. Если есть осколки снарядов, то должны быть осколки снарядов, содержащие следы вот этого вещества, тогда это подтверждение. Конечно, то, что у людей нашли, говорит о том, что люди контактировали с этим веществом, но при каких обстоятельствах – сказать нельзя. Еще раз говорю, что те правила GLP (Good Laboratory Practice – надлежащая лабораторная практика – «МК»), о которых я говорил ранее, - это четкая процедура, которая описывает выполнение исследования в определенной последовательности, в том числе лабораторные журналы и промежуточные результаты. Если этого у нас этого ничего нет, а в докладе этого, естественно, нет, то к этому докладу надо требовать все приложение.