ПроИски оппозиции

Напомним, статистика по искам на 22 января, представленная Госсовету, была меньше лишь на десятую долю процента. Неудивительно, что Дмитрий Медведев назвал заявления о массовых злоупотреблениях “неподтвержденными”. Более того, глава государства предложил недовольным “воздержаться от огульных обвинений в адрес избирательной системы”, назвав таковые “разновидностью правового нигилизма”.  

Действительно, “доли процентов” вызвали новое негодование партий системной оппозиции. Ведь с такими цифрами скандал с “массовыми фальсификациями” выглядит надуманным, а знаменитый “демарш” в Госдуме становится выходкой бесполезной и безответственной.


Самые большие претензии у партий системной оппозиции — к выборам в Мосгордуму. Здесь же — и самые выразительные расхождения. Так, на пресс-конференции 26 ноября прошлого года лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков сообщил, что юридическая служба КПРФ собрала заявления о нарушениях выборного законодательства в Москве 11 октября 2009 г. примерно по 1000 эпизодам. 27 января депутат Госдумы Владимир Улас заявил СМИ уже о том, что КПРФ направила в суды 49 исков и “в течение ближайшей недели намерена направить еще около 100 исков”. Там же и Андрей Клычков несколько изменил заявленные осенью цифры: “Мы надеемся подать около 500 заявлений в суд”.  

Между тем, по официальным данным Центризбиркома, на сегодняшний день от КПРФ по поводу выборов в Мосгордуму поступило всего три исковых заявления. Плюс 11 — по стране.  

У “Справедливой России” дебет с кредитом тоже не сходится. В своем выступлении на Госсовете лидер партии Сергей Миронов заявил о “нескольких десятках исков”. А депутат ГД от “СР” Николай Левичев заявил журналистам 18 января о том, что “семнадцать исков было подано непосредственно в районные суды города Москвы”. Юристами партии озвучивалась и другая цифра — 19 исков. По данным же Центризбиркома, в суды города Москвы поступило одно заявление от “СР”. По последним сообщениям на сайте ЛДПР, ее столичной организацией подано 5 исков. И еще 89 направили в суды активисты ЛДПР.  

В ЦИКе утверждают: от ЛДПР принято к рассмотрению пятнадцать заявлений, из них рассмотрено одиннадцать. Число 89 по судебной “бухгалтерии” не проходит вообще.  

Наконец, партия “Яблоко” заявила о том, что от нее в районные суды Москвы поданы “первые 10 заявлений”, а в рамках кампании “Узнай, что стало с твоим голосом” поступило “несколько сотен обращений граждан” о нарушениях на выборах.  

На самом деле, следует из данных ЦИКа, от “Яблока” поступило девять заявлений, 7 из них рассмотрено, 2 рассматриваются, ни одно не удовлетворено. О десятом заявлении речь, возможно, идет потому, что “Яблоку” приписывают то самое заявление Мосгоризбиркома по 192-му участку (там, где голосовал Сергей Митрохин) — но это заявление не “Яблока”, а именно Мосгоризбиркома…  

Если верить подсчетам оппозиции, то получается, что в сумме ею подано от 175 до 86 исков (если не считать заявления граждан) только в Москве.
Итог Центризбиркома — всего 37 исков, из них от партий — 28, от граждан — 9.  

Кому верить? Из ЦИКа за увлечение третьим действием арифметики — умножением в лучшем случае уволят. Из оппозиции — вряд ли.


Главной уликой в судах юристов проигравших партий является несоответствие протоколов о голосовании, выданных наблюдателям, с теми, что в итоге получил и посчитал Центризбирком.  

“Складывается впечатление, что многие, кто комментирует итоги выборов и даже участвует в судах по этому поводу, понятия не имеют, как вообще эти выборы организованы”, — говорит зампред ЦИКа Леонид Ивлев.  

В Москве избирательная комиссия состоит из 14 человек. Из них четверо назначены парламентскими партиями. Кроме того, в каждой комиссии есть человек, назначенный от партии, представленной в Мосгордуме. То есть на выборах 11 октября были еще члены избиркомов от “Яблока” или СПС (у них в МГД была объединенная фракция). У этих членов комиссии разные, как правило, диаметрально противоположные политические взгляды и интересы на выборах. И они назначены в комиссию не мэром Москвы, не избиркомом, они назначены своими партиями.  

“Как вы думаете, эти 5 человек могут договориться и совместно подписать сфальсифицированный протокол? Договориться со всеми 14 членами комиссии, выдвинутыми различными организациями, в том числе общественными, как-то их коррумпировать или запугать? Эта коллегиальность и участие самих партий в избиркомах является практически 100-процентной защитой от фальсификации результатов”, — подчеркивает зампред ЦИКа.  

Почему тогда не совпадают протоколы голосования у оппозиции и избиркомов?  

“На копии протокола обязательно ставится синяя, так называемая живая печать. Любой член избирательной комиссии и наблюдатель может свободно получить такую копию. Но то же “Яблоко” упорно предоставляет в суды ксерокопии протоколов, то есть, по сути, не документ. И суды, естественно, иски к рассмотрению не принимают”, — объясняет Ивлев. Хотя, отмечает он, у партий есть наблюдатели на выборах.  

Ивлев также обращает внимание на то, что кроме самих исков существуют досудебные процедуры — жалобы в избирательные комиссии, в прокуратуру и т.д. (Возможно, оппозиционные партии и их включают в свою статистику “заявлений”, отчего она и не сходится с официальной?) Он также отмечает, что по закону досудебные процедуры не являются обязательными, — можно обращаться сразу в суд. “Но тем не менее, если какая-то партия недовольна результатами выборов, или больше, российской избирательной системой и хочет ее поменять — с ее стороны было бы логично подать хотя бы формальную жалобу в ЦИК. И общее количество жалоб можно считать не абсолютным показателем, но как минимум индикатором чистоты выборов. А количество жалоб, повторю, ничтожно”, — резюмирует Леонид Ивлев. По данным ЦИКа, на последних выборах жалоб было подано в 3 раза меньше, чем на предыдущих.  

“По закону результаты выборов могут быть оспорены в течение года с момента подведения итогов, — продолжает Леонид Ивлев. — Поэтому весь этот период ЦИК РФ собирает информацию. Практика показывает, что существует две волны исков и жалоб. В количественном соотношении, очень примерно, первая волна в 1—2—3 недели с момента завершения выборов — это 70 процентов исков и жалоб. Потом месяц-полтора все молчат, а затем в период от трех месяцев до полугода идет вторая — 30 процентов”.  

Но кроме самих исков есть и другие факторы, которыми объясняется такая партийная активность. “Для партий избирательная кампания не заканчивается практически никогда — просто одна плавно перетекает в другую. Поэтому для партий крайне важно в информационном плане постоянно оставаться на слуху”, — считает Леонид Ивлев.  

Объяснения же проигрышу могут быть и вполне банальными — технологическим просчетом на выборах, о чем уже не раз писали СМИ. То же “Яблоко” настолько увлеклось борьбой со “Справедливой Россией” за электоральные симпатии, что начало терять их после некрасивой попытки снять с дистанции кандидата от эсэров Галину Хованскую. Причем этот эпизод даже привел “яблочников” к внутрипартийному расколу и, по их же признанию, оттолкнул избирателя. А та же ЛДПР в первую тройку своего списка в МГД кроме бессменного Владимира Жириновского поставила двух мало кому известных, не то что популярных, в столице персонажей. Понятно, что “раскрутить с нуля” таких кандидатов всего за месяц было просто невозможно.  

Можно в связи с этим привести слова директора Института политики и государственного права Виталия Иванова: “Оппозиции потребовались сегодняшние скандалы для того, чтобы сохранить лицо, оправдать свой проигрыш на выборах тем, что Центризбирком неправильно подсчитал голоса”.


До истечения срока обжалования результатов предыдущих выборов остается еще 8 месяцев. А следующий Единый день голосования пройдет уже через месяц. Очевидно, что скандал с “массовыми фальсификациями”, начавшийся 11 октября 2009-го, уже превратился в информационную кампанию 14 марта 2010-го.  

Ивлев приводит в пример Астрахань, куда по жалобам “Справедливой России” сразу после выборов выезжала специальная комиссия Центризбиркома, работавшая совместно с Генеральной прокуратурой и МВД. Потом — тишина. А затем назначаются выборы в Астраханскую городскую думу — на 14 марта, — и буквально сразу же проигравший кандидат от “СР” Олег Шеин подает иск об отмене выборов мэра. Интересно, что на предварительную беседу и два заседания суда ни истец, ни его представитель не явились, хотя даты заседаний переносились по их ходатайствам 4 раза. Иск не был удовлетворен. В отличие от Шеина.  

“Не потратив ни копейки денег, он добился того, чтобы о нем, в том числе и как о кандидате от “Справедливой России”, писали все астраханские газеты. То есть мотивы подачи исков самые разные, и вовсе необязательно, что эти мотивы лежат в юридической плоскости, часто — в пиаровской”, — констатирует Леонид Ивлев.
“У нас оппозиционным партиям зачастую нечего предложить гражданину, кроме образа их лидера. Поэтому они хотят создать не реальную политическую партию, а ее своеобразный симулякр, для того чтобы попасть в Государственную думу или региональные парламенты, — уверен и Алексей Чеснаков. — Их цель — всего лишь получить дополнительную медиаплощадку”.  

Следуя этой логике, трудно не предположить, что тема “фальсификаций” может возобновиться с новой силой и после 14 марта. Впрочем, есть и более оптимистичные прогнозы.  

“В отдельных случаях это возможно, но вряд ли будет носить такой же характер, как осенью, — характер массированного демарша. Второй раз устроив такой же демарш, оппозиция не сможет использовать его как средство давления на Кремль. Заранее понятно, что ничего из этого не выйдет, — считает Дмитрий Бадовский, заместитель директора Института социальных систем при МГУ им. Ломоносова. — Другое дело, что в каких-то отдельных случаях могут быть громкие предъявления претензий. Но опять же понятно, что теперь оппозиция сможет, что называется, “раздувать” только те случаи, где у них есть перспектива что-либо доказать”.  

Получается, что, как недавно сказала одна известная телеведущая, у партий будут хорошие результаты, когда они начнут спорить не о результатах, а о людях и о выборах. К слову сказать, опросы, проведенные фондом “Общественное мнение” и ВЦИОМ в конце ноября и начале декабря, засвидетельствовали падение рейтингов ЛДПР, КПРФ и “Справедливой России”. Уже ясно, что ни думский “демарш”, ни перманентный поствыборный скандал не добавили оппозиции популярности у электората.


Из переписки главного редактора

В связи с публикацией в газете “Московский комсомолец” от 29 января 2010 года статьи “Слишком сложные подсчеты” направляем в редакцию информацию о рассмотрении в судах заявлений по итогам выборов депутатов Московской городской думы пятого созыва по состоянию на 29 января 2010 года.

В настоящее время в районных судах в стадии рассмотрения находится 14 дел, в Московском городском суде — 1 дело. По остальным делам судами приняты решения.
Секретарь Московской городской избирательной комиссии  

Ф.Ф.Халилулин