Видимо, наверху так и не нашлось человека, который бы захотел связать со своим имиджем очередной провал “чудо-оружия”, а потому лишь спустя сутки после старта управление информации Минобороны скромно сообщило: “из-за нештатного срабатывания первой ступени ракета самоликвидировалась”.
Сколько миллиардов из военного бюджета “самоликвидировалось” вместе с ней, никто, конечно, не уточнил. Зато спецслужбы тут же кинулись проверять версию о диверсии при сборке “Булавы”.
Бдительные чекисты объяснили: “Дефектная деталь может попасть в ракету из-за отсутствия эффективного контроля за качеством со стороны либо завода-изготовителя, либо при непосредственной сборке ракеты. В данном случае, учитывая государственную важность ракеты для морских ядерных сил России, и то и другое будет расцениваться как факт диверсии”.
Странно, почему же они с таким же рвением не бросились искать диверсантов раньше, когда после предыдущего и такого же неудачного пуска вице-премьер Сергей Иванов заявил, что причиной неудач является технологический брак: “В кооперации по созданию “Булавы” участвуют 650 предприятий ВПК, и невозможно проверить качество продукции на всех предприятиях”. Вот и проверили бы — занялись делом. Может, заодно бы выяснили, кто в правительстве курирует этот проект и почему ему “невозможно проверить качество продукции”.
Когда в 1998 году принималось решение о реализации этого проекта, главным аргументом в его пользу была дешевизна. Ради нее даже отказались от строительства другой морской ракеты “Барк”, хотя стадия ее готовности на тот момент оценивалась в 73%. Тогда генконструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов пообещал создать новый унифицированный комплекс “Булава-30” — одновременно морского и наземного базирования. В результате морскую тематику и, конечно, ее финансирование из КБ им. Макеева в Миассе, где все 50 лет строились наши морские ракеты, передали в Москву, в МИТ, который делал наземные “Тополя”.
Один из специалистов, участвующих в этом решении, в 2000-м говорил так: “Булаву” мы создаем за 6,5 триллиона (!). Она сменит “Тополь”, который весит 46 тонн, а вместе с автопоездом — 120 тонн. Его вес с “Булавой” не превысит 70 тонн, что обеспечит его проезд по всем районам страны”. Правда, когда в 2003 году “Булаву” начали испытывать, эти прожекты уже старались не вспоминать.
Единой ракеты для ВМФ и РВСН не получилось, Юрий Соломонов признал: “О межвидовой ракете говорить пока рано. Это вопрос, возможно, нескольких десятилетий”. То есть замысел, ради которого вокруг “Булавы” и завертелись все эти бюджетные триллионы, оказался несостоятельным.
И вот спустя 10 лет творчества и “экономии”, после очередной неудачи с “Булавой” в декабре прошлого года, нынешний замминистра обороны по вооружению Владимир Поповкин вынужден был признать, что ракете придется пройти весь цикл испытаний фактически заново.
И что будет? Тут мнения экспертов разделились. Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны генерал-майор Владимир Дворкин считает, что “доведение этой ракеты до работоспособного состояния вполне возможно” и “альтернативы ей нет”. Другой военный эксперт — директор Института военного и политического анализа Александр Храмчихин, говорит, что “испытания “Булавы” нужно заканчивать, прекратить выбрасывать деньги в воздух и заняться ракетой “Синева” — единственной, которая у нас летает”.
Но пока специалисты спорят, хотелось бы понять, к чему мы пришли на сегодняшний день (кстати, представителям спецслужб тоже неплохо было бы этим поинтересоваться). По мнению одного из высокопоставленных представителей ВМФ — эксперта “МК”, благодаря конъюнктурным, а возможно, и коррупционным схемам конца 90-х на данный момент мы уже фактически потеряли две группировки морских ракетоносцев.
Во-первых, это касается подлодок проекта 941, ракеты которых должен был сменить новый комплекс “Барк”. Однако после того как основные финансовые средства бросили на “Булаву”, с целью все той же экономии три уникальные подлодки этого проекта разрезали за деньги США на металлолом. Две другие, выведенные в резерв “Северсталь” и “Архангельск”, скорее всего ждет та же участь. Головную субмарину “Дмитрий Донской” переоборудовали для испытаний “Булавы”, что тоже обошлось недешево. Для “Булавы” фактически сняли с вооружения уникальный рабочий авианосец, что привело к исключению из потенциала стратегических ядерных сил страны двухсот (!) боезарядов.
Во-вторых, хронические неудачи с “Булавой” поставили под вопрос существование самого проекта 955 “Борей”, который планировалось вооружать этим комплексом. Головная подлодка проекта “Юрий Долгорукий” уже спущена на воду (в целях пиара — даже не один раз). Этот первый носитель “Булавы” обошелся бюджету в 23 млрд. руб. Два других ракетоносца — “Александр Невский” и “Владимир Мономах” — строятся. Хотя без оружия все они лишь многомиллиардные мишени для отработки по ним стрельбы.
И в-третьих, из-за “Булавы” складывается парадоксальная ситуация с другим нашим морским комплексом — “Синева”. Сегодня многие эксперты признают: “Синева” обладает наилучшими энергомассовыми показателями среди мировых образцов этого класса. А вот “Булаву” после того как в журнале Foreign Affairs были обнародованы ее ТТХ, многие стали иронично называть аналогом “Трайдент-1” 1979 года выпуска, морально устаревшей и уже снятой с вооружения.
Конечно же, ни ее разработчики, ни наши военачальники с такой точкой зрения не согласны.
Правда, в 2007 году было принято решение начать серийное производство “Синевы”. На всякий случай. Вот только новые подлодки — носители “Синевы” не строятся, а те, что имеются сейчас, в основном старые.
Возможно, поэтому многие эксперты хоть и считают, что “Булава” завела в тупик развитие отечественных морских стратегических ядерных сил, но одновременно признают: альтернативы ей нет. Кстати, недавно американская газета Washington Times привела цифры, которые говорят, что, несмотря на кризис, гонка ракетно-ядерных вооружений между США и Россией по объему расходуемых средств достигла почти того же уровня, что и четверть столетия назад. Так, на российскую госпрограмму вооружений 2007—2015 годов выделено почти 5 триллионов рублей. А по мнению экспертов, на “Булаву” и ее носители расходуется сейчас порядка 40% всего закупочного бюджета Минобороны. Так что как бы там ни злобствовали всякие диверсанты и враги народа, которых в ближайшее время обезвредят российские спецслужбы, а уж за эти денежки мы непременно когда-нибудь построим это “чудо-оружие” — наш “асимметричный ответ”, “систему, для которой есть ПРО, или нет — не важно” — ракету, какой “нет ни у кого в мире”. В том числе и у нас.