Администрация также заявила, что даже если главный окружной судья США в Вашингтоне Джеймс Боасберг включил это указание в свой официальный приказ, его полномочия по принуждению самолетов к возвращению исчезли в тот момент, когда они вошли в международное воздушное пространство.
Как пишет The Guardian, экстраординарные аргументы наводили на мысль, что Белый дом воспользовался неопределенностью, издав постановление федерального суда, чтобы поступать так, как ему заблагорассудится, проверяя возможности судебной системы, чтобы привлечь к ответственности администрацию, настроенную на обход неблагоприятных постановлений.
Недоверчивый судья Боасберг на каком-то этапе задал администрации вопрос: “Не лучше ли вернуть самолеты Соединенным Штатам и решить, что делать, чем говорить: "Нам все равно, мы будем делать то, что хотим”?"
Противостояние между администрацией и судьей достигло апогея в минувшие выходные после того, как президент США тайно применил Закон об иностранных врагах от 1798 года, чтобы депортировать без надлежащей правовой процедуры венесуэльцев старше 14 лет, которые, по словам правительства, принадлежат к банде Трен де Арагуа, пишет The Guardian.
Основополагающее основание для того, чтобы Трамп ссылался на этот закон, неясно, поскольку исторически документ требует от президента идентифицировать государство-противника, и судья Боасберг в субботу издал временный запретительный судебный приказ, запрещающий депортацию пяти венесуэльцев, которые подали иск против правительства США.
На экстренном слушании в субботу вечером Боасберг продлил действие своего судебного запрета, чтобы заблокировать депортацию всех венесуэльских мигрантов, используя полномочия Закона об иностранных врагах, и сообщил администрации, что все рейсы по депортации, которые уже были в воздухе, необходимо отменить.
Ко времени начала слушаний два рейса уже вылетели, а третий рейс вылетел после того, как Боасберг вынес свое решение. Все три рейса приземлились в Сальвадоре, где депортированные мигранты были доставлены в специальную тюрьму строгого режима после того, как Боасберг издал свой письменный приказ.
Администрация Трампа заявила на слушаниях в понедельник, что, по ее мнению, она выполнила письменный приказ Боасберга, который не включал его устных инструкций относительно любых рейсов, которые уже вылетели, чтобы вернуться в США.
“Устные заявления не являются судебными запретами, а письменные приказы всегда заменяют все, что могло быть указано в протоколе”, - заявил Абхишек Камбли, заместитель помощника генерального прокурора по гражданским делам Министерства юстиции, выступая от имени администрации.
На судью, похоже, это утверждение не произвело впечатления. “Вы сочли, что можете проигнорировать это, потому что этого не было в письменном порядке. Это ваш первый аргумент? Идея о том, что, поскольку мой письменный приказ был более содержательным, его можно было проигнорировать, - это большая натяжка”, - сказал Боасберг.
Администрация также предположила, что даже если Боасберг включил эту директиву в свой письменный приказ, к тому времени, когда он издал временный запретительный судебный приказ, полеты с депортацией были вне юрисдикции судьи.
Судья выразил аналогичный скептицизм по поводу второго аргумента, отметив, что федеральные судьи по-прежнему имеют власть над правительственными чиновниками США, которые принимают решения о самолетах, даже если сами самолеты находились за пределами воздушного пространства США.
“Проблема в том, что справедливая власть судов Соединенных Штатов не так уж ограничена”, - сказал Боасберг.
“Вопрос не в том, находился самолет в воздушном пространстве США или нет, – добавил Боасберг. – Мои справедливые полномочия достаточно ясны, чтобы они не заканчивались на границе воздушного пространства”.
Временами администрация Трампа, казалось, затрагивала отдельную, но взаимосвязанную позицию о том, что полномочия судьи блокировать депортации вступают в противоречие с полномочиями Трампа руководить вооруженными силами США и международными отношениями без рассмотрения в судах.
Боасберг выразил сомнение в силе этого аргумента, а также в отдельном заявлении Камбли о том, что он не может предоставить более подробную информацию о том, когда вылетели рейсы для депортации и сколько рейсов вылетело из США в субботу, до и, возможно, после его приказа.
Камбли сказал, что он не был уполномочен предоставлять эти подробности по соображениям национальной безопасности, даже в частном порядке, самому судье. На вопрос, была ли эта информация засекречена, Камбли ответил отрицательно. Боасберг приказал правительству предоставить ему дополнительную информацию к полудню вторника.
Заявления, представленные администрацией в федеральный окружной суд Вашингтона, представляли собой более юридически выверенную версию публичных заявлений должностных лиц Белого дома о возможности того, что они нарушили постановление суда.
Пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт настаивала в понедельник, что администрация действовала в “рамках иммиграционного законодательства этой страны”, и заявила, что команда Трампа не верит, что устный приказ имеет такой же юридический вес, как письменный.
Но “пограничный царь” Белого дома Том Хоман выступил с еще большим протестом против судебного приказа и заявил в интервью Fox News, что судебный приказ пришел слишком поздно, чтобы Боасберг мог заниматься этим вопросом, заявив: “Мне все равно, что думают судьи”.