Бывший руководитель Twitter заявил, что Илон Маск должен столкнуться с “персональными санкциями” и даже с угрозой “выдачи ордера на арест”, если будет установлено, что он разжигает общественные беспорядки на своей платформе в социальных сетях, пишет The Guardian.
Не может быть правильным, чтобы миллиардеру, владельцу X, и другим техническим руководителям было позволено сеять раздор без риска для себя, пишет в The Guardian Брюс Дэйсли, бывший вице-президент Twitter по Европе, Ближнему Востоку и Африке.
Он сказал, что британскому премьер-министру Кейру Стармеру следует “усилить” законы о безопасности в Интернете и подумать о том, способен ли медиарегулятор Ofcom “справиться с невероятно быстрыми действиями таких, как Маск”.
“По моему опыту, угроза применения персональных санкций гораздо эффективнее воздействует на руководителей, чем риск корпоративных штрафов”, - пишет Дэйсли, утверждая, что такие санкции могут повлиять на образ жизни миллиардеров в сфере технологий.
Правительство Великобритании призвало платформы социальных сетей действовать ответственно после того, как по Соединенному Королевству прокатились массовые беспорядки после смертельного ножевого ранения трех девочек на уроке танцев в Саутпорте в прошлом месяце. Премьер-министр Стармер обвинил компании социальных сетей в том, что они допустили распространение ложных заявлений о том, что нападавший чернокожий тинейджер был просителем британского убежища, и полиция все чаще преследует тех, кто подозревается в использовании онлайн-постов для подстрекательства к насилию.
В одном из постов Маск написал: “гражданская война в Великобритании неизбежна”, что министр юстиции Хайди Александер назвала “неприемлемым”. Маск назвал Кира Стармера “двурушником” и “лицемером” из-за его подхода к работе полиции. Илон Маск также опубликовал пост, в котором говорилось, что Стармер планирует создать “лагеря для задержанных” на Фолклендских островах, но позже он удалил эту информацию..
Брюс Дэйсли, который в 2012-2020 годах работал в Twitter, а теперь в X, описывает Маска как человека, который “превратился в подростка в автобусе без наушников, создавая много шума”.
Он добавляет: “Если бы Маск продолжал разжигать беспорядки, ордер на его арест мог бы вызвать фейерверк у него на кончиках пальцев, но, как у международного деятеля, это помогло бы ему сосредоточиться”.
“Действия Маска должны стать тревожным сигналом для правительства Стармера, чтобы оно спокойно приняло закон о возвращении контроля над тем, что, по нашему коллективному мнению, допустимо в социальных сетях”, - утверждает он.
Дэйсли говорит: “Вопрос, который перед нами стоит, заключается в том, готовы ли мы позволить миллиардеру-олигарху разбить лагерь у побережья Великобритании и наносить удары по нашему обществу. Идея о том, что бойкот – будь то со стороны известных пользователей или рекламодателей - должен быть нашей единственной санкцией, явно не имеет смысла”.
Он продолжает: “В краткосрочной перспективе Маску и его коллегам-руководителям следует напомнить об уголовной ответственности за их действия в соответствии с существующими законами. Британский закон о безопасности в Интернете от 2023 года должен быть усилен и немедленно вступить в силу”.
Ссылаясь на алгоритм X, который, по его словам, определяет приоритетность твитов Маска, он пишет: “Маск может вывести свои гневные твиты на первое место в вашей хронике, но воля демократически избранного правительства должна значить больше, чем ярость технологического олигарха – даже его самого”.
Британский регулятор Ofcom должен иметь право требовать, чтобы определенные голоса, “как у Томми Робинсона, были деплатформенными”, утверждает он.
Он продолжает: “Несмотря на попытки позиционировать ‘свободу слова’ как философское убеждение, причина ее популярности среди технологических компаний проста – она дешевая. Подход технологических компаний основан не столько на глубоко укоренившихся принципах, сколько на деньгах, о чем свидетельствует растущая поддержка Трампа в сообществе венчурного капитала Сан–Франциско. Мы не решались называть технологических миллиардеров олигархами, потому что такие, как Билл Гейтс, Марк Цукерберг и Джек Дорси, мягко использовали свою политическую власть. Требовать от олигархов ответственности за то, что позволяют их платформы, - это просто и вполне возможно”.