Разброс попаданий — 3 сантиметра
— То, что произошло в городе Батлер штата Пенсильвания несколько дней назад, одни называют покушением на Трампа, другие — имитацией покушения. Можно ли в данном случае использовать легендарную фразу Станиславского «Не верю!»?
— Конечно, сторонников «имитационной» версии убеждает на удивление удачный для самого Трампа итог этого происшествия, — подчеркнул историк спецслужб, эксперт Фонда национальной и международной безопасности полковник в отставке Олег Хлобустов. — Всего-навсего поврежденное ухо, легкая царапина. Несколько минут спустя кандидат-«мишень» мог нормально передвигаться, говорить…
— Да, тут невольно приходит на ум эпизод из знаменитых «Семнадцати мгновений весны», где упоминается о хитроумном ходе Гиммлера, организовавшего бутафорское покушение на Гитлера и храбро защитившего своим телом фюрера от холостого выстрела…
— Но в ту вошедшую уже теперь в историю субботу, 13 июля, выстрелы звучали отнюдь не холостые…
— Высказываются мнения, мол, стреляли специально впритирку с трамповской головой, изначально планируя не попасть в нее, а лишь нанести легкое касательное ранение. В результате кандидат от Республиканской партии остался почти невредим, зато за считаные секунды обрел в глазах многих американцев ореол героя, борца со злом, получил миллионы новых сторонников. Воистину такой выстрел стал «золотым» для дальнейшей политической карьеры Трампа…
— Так рассуждать могут недостаточно сведущие в данном вопросе люди. На самом же деле подобные планы «бутафорского покушения» из области фантастики или киношных фокусов. Сошлюсь на известные мне суждения специалистов-экспертов по оружию. Они хорошо знакомы с конструкцией винтовки AR-15, из которой стреляли в Трампа, и приводят конкретные, выраженные в цифрах данные: при стрельбе с расстояния 120–130 метров (приблизительно столько отделяло террориста от 45-го президента США) разброс попаданий составляет около 3 сантиметров. Таким образом, самый лучший снайпер, целясь рядом с головой Трампа, не мог бы гарантировать, что выпущенная им пуля не возьмет в итоге на 3 сантиметра левее и не угодит в эту самую голову. А ведь тогда — практически верная смерть.
Кроме того, не забывайте и об имевшем, увы, место «побочном эффекте» стрельбы по кандидату на пост следующего президента Америки. Несколько пуль попали в совершенно посторонних людей, находившихся рядом. Итог: один человек убит, еще двое тяжело ранены… Даже делая поправку на всю циничность методов проведения предвыборных кампаний в Америке, трудно согласиться с тем, что все это только лишь шоу, игра понарошку.
— Выдвинута еще более хитрая, или, наоборот, более примитивная с точки зрения исполнения версия. Некоторые американские журналисты, тщательно изучив кадры видеозаписи, пришли к выводу, что никакая пуля в него вообще не прилетала. Ведь самого попадания не заметно. Зритель может видеть лишь, как Трамп резко дергает головой, стремительно пригибается, укрывается за трибуной, а потом, когда встает из-за нее, на лице у него видна кровь. На основании этого делают предположение, что выстрел был холостым, а кандидат в президенты, находясь под трибуной, незаметно для окружающих сам себе чем-то острым расцарапал ухо…
— Еще раз напомню о пострадавших во время инцидента. Один убитый, двое серьезно ранены. Все это натворили именно пули. Получается, стрельба велась вперемешку — и холостыми, и боевыми патронами? Трампу — «пустышка», а его сторонникам, совершенно безвинным людям, — по куску свинца?! В такое трудно поверить.
Куда более вероятным мне кажется предположение о том, что версию с «бутафорским» выстрелом в Трампа и его «самодельной» раной уха попытались продвинуть некие оппоненты нынешнего главного кандидата от республиканцев. Именно эти антитрамповцы организовали появление в СМИ подобных публикаций. Тут могли быть и проплаченный заказ, и инициативное журналистское выступление — в случае, если, например, учредитель или руководитель данного издания являются сторонниками Демократической партии США.
Подобные тактические ходы отнюдь не новость в политической американской практике. Главное — вбросить дискредитирующую представителя соперника информацию, а уж доказывать ее истинность совершенно необязательно. К слову, в отношении Дональда Трампа данный метод применялся уже неоднократно.
Следы «глубинного государства»
— Появилась информация, что, возможно, покушавшихся на Трампа было по крайней мере двое. Такие выводы, в частности, сделаны на основании экспертизы звуков выстрелов…
— Вопрос из числа самых главных. Был ли убитый снайпером-спецназовцем 20-летний Томас Крукс террористом, действовавшим в одиночку, руководствуясь какими-то своими мотивами, или в этом покушении задействована целая группа участников? Тогда речь идет о настоящем заговоре.
Судя по опыту расследования подобных инцидентов прошлых лет, очень сомнительно, что мы с вами когда-либо узнаем правильный ответ.
Убедительным аргументом для столь пессимистических ожиданий является 60-летняя история с расследованием убийства президента Джона Кеннеди. Тут никак не избавиться от ощущения, что где-то кем-то было принято решение спрятать все концы в воду. Сначала «скоропостижно» погиб «из-за недосмотра» охраны главный подозреваемый Освальд, потом при очень подозрительных обстоятельствах не стало его убийцы… Результаты работы комиссии по расследованию убийства Кеннеди, которая пришла к выводу о том, что 22 ноября 1963 года тогдашнего главу Америки убрал стрелок-одиночка, едва уместились в 55 томов, однако абсолютно убедительной имеющаяся там информация не выглядит. Судя по проведенным опросам, большая часть жителей США отказывается верить в виновность одного лишь Освальда.
Предполагаю, что нечто подобное получится и с нынешним «пенсильванским» покушением.
— Вспоминая историю атак на хозяев Белого дома и тех, кто в разные годы претендовал на роль лидера США, исследователи пришли к выводу, что последним по времени подобным терактом была стрельба в президента Рейгана 30 марта 1981-го. А после этого на антипрезидентском фронте затишье вплоть до нынешней злосчастной июльской субботы, 13-го…
— Те, кто пришел к такому выводу, явно недоработали в своих поисках. Известно, что за всю историю Соединенных Штатов в результате нападений погибли четыре президента. А кроме того зафиксированы еще куда более многочисленные попытки покушения. На протяжении XX века американские спецслужбы спасали руководителей страны от убийц более 30 раз. Мистер Рональд Рейган был отнюдь не последним главой США, жизни которого угрожали. Есть, например, информация, что на «саксофониста из Белого дома» Билла Клинтона за 9 месяцев, с начала осени 1993-го и до конца весны 1994-го, пробовали покушаться четырежды! Другое дело, что эти попытки не увенчались заметными успехами. Господин Буш-младший тоже становился объектом для организаторов нападений. Знаю, что этот список пополнил в более позднее время президент Обама: спецслужбы смогли узнать о подготовке теракта против него и предотвратить такую опасность.
— Думается, уже очень скоро в Голливуде снимут боевик, отталкиваясь от событий 13 июля 2024-го… Как один из вариантов развития киношного сюжета допустимо предположить, зная пристрастия штатовских режиссеров, вариант, когда в покушении на президента оказываются замешаны некие «оборотни» из числа сотрудников охраны. Могло ли нечто подобное иметь место в нынешних реальных событиях?
— Если отвечать коротко: да, могло. Роль сотрудников спецслужб, полиции в том, как разворачивалась история со стрельбой на городской площади Батлера, несомненно, велика. Причем здесь приходится давать оценки и со знаком плюс, и со знаком минус.
Даже чисто внешняя канва событий, о которых теперь знает весь мир, заставляет сделать подобную раскладку. Другой вопрос, что можно по-разному квалифицировать истинные причины именно такого поведения этих представителей силовых и специальных структур.
Вот, например, уже неоднократно нам было показано и рассказано, как полицейские офицеры почему-то очень долго не реагировали на обращения собравшихся для участия в митинге граждан, которые заметили подозрительного человека на крыше расположенного неподалеку здания. Потом один из стражей порядка все-таки попробовал подняться туда, но сразу же отступил, почувствовав для себя опасность встречи с этим «типом». Как такое охарактеризовать? Как непрофессионализм, как боязнь за собственную жизнь или как злонамеренную пассивность, помогающую преступнику осуществить свой замысел?
Неоднозначные оценки следует дать и действиям сотрудников секретной службы, осуществлявших личную охрану Трампа. С одной стороны, вроде бы они быстро среагировали на происходящее, кинулись к охраняемому лицу, окружили его, заслонили своими телами. С другой стороны, кадры видеосъемки показывают, как полдюжины секьюрити мужского и женского пола уводят Трампа с трибуны к автомобилю, притом что на тот момент не было еще точно известно, нейтрализован ли стрелявший, миновала ли угроза для кандидата в президенты? Фактически эти люди на протяжении некоторого времени подставляли своего охраняемого под пули: с крыши вполне можно было еще и еще стрелять ему в ничем не защищенную голову.
— Активно муссируется тема о некоем «глубинном государстве», для которого действующие и потенциальные американские президенты всего лишь марионетки, обязанные подчиняться кукловодам, скрывающимся за кулисами, а в случае неповиновения исключаемые из игры. Нынешние события могут стать дополнительным подтверждением данной уже давно существующей конспирологической версии?
— Ну да, «глубинное государство», «тайные структуры»… Чтобы подтвердить или опровергнуть реальное существование таких потаенных органов управления Америкой, тех событий, которые взбудоражили сейчас весь мир, все-таки недостаточно. Кроме того, нет ведь однозначной информации насчет того, какую «окраску» имеют эти гипотетические «структуры»: синюю (фирменный цвет американских партийцев-демократов) или красную (этот цвет выбрала Республиканская партия).
Могу припомнить лишь считаные случаи, когда на американской «воде» появлялись заметные «круги» от действий, которые можно было бы как-то связывать с «глубинным государством». В качестве одного из таких эпизодов упомяну историю, произошедшую в 2005 году. Тогда очень пожилой, разменявший уже десятый десяток Марк Фелт, занимавший в свое время должность заместителя директора ФБР, сделал официальное признание относительно скандальных событий, потрясших Америку более тридцати лет назад. Мол, он был тайным информатором двух журналистов, Боба Вудворта и Карла Бернстайна, ставших главными расследователями «Уотергейтского скандала». Если кто забыл: именно в результате «Уотергейтского дела» пришлось уйти в отставку с поста президента Ричарду Никсону в 1974 году.
— Может ли случиться такое, что нынешние заговорщики, если они действительно существуют, сами возьмут и сорвут с себя маски, признаются: «это мы организовали такую заваруху в городе Батлер»?
— Ждать придется очень долго. А вероятнее всего, мы вообще никогда не узнаем имен истинных виновников нынешнего покушения.
Как вычислить Крукса?
— Кажется парадоксальным сам факт произошедшего с Трампом инцидента, учитывая существующие за океаном реалии. Ведь американские спецслужбы на протяжении последней пары десятилетий имеют почти неограниченные возможности следить чуть ли не за каждым: прослушивать телефонные разговоры, контролировать электронную переписку... Под их колпаком практически все самые популярные интернет-сети. Как же они тогда не вычислили заранее Крукса? Или, может, не захотели вычислить?
— Действительно, после чудовищного теракта, устроенного 11 сентября 2001 года, американский конгресс дал официальное разрешение спецслужбам шпионить за людьми ради предотвращения новых террористических вылазок. Но давайте разумно оценим, насколько полно могли специалисты этих структур реализовать предоставленные им возможности.
В одних только США проживает за вычетом пожилых, отправившихся на покой, граждан и детей более 150 миллионов людей активного возраста, каждого из которых можно гипотетически заподозрить в каких-то нехороших намерениях. А плюс к этому там находятся еще многие миллионы приезжих, тех же мексиканцев, например, нашедших временную работу. А есть еще потенциально опасные группы населения в странах на других континентах. То есть с учетом этого счет должен идти на сотни миллионов. Как отфильтровать из огромной массы месседжей, посылаемых всеми этими миллионами, сообщения, реально чреватые скверными последствиями? С таким потоком информации не справятся даже самые мощные компьютеры. Потому нет ничего удивительного, что страницы в соцсетях, которые вел Крукс, не подсказали сотрудникам спецслужб, что он потенциально опасен и может натворить дел. Это ускользнуло от внимания компетентных органов.
— В богатой палитре мнений и версий о «пенсильванском» инциденте есть весьма оригинальные предположения. Например, в одном из ток-шоу на американском телевидении его участник высказался так: те, кто стоит у власти в Америке последние 2–3 года, очень опасаются, что с возвращением Трампа в Белый дом всплывут и, чего доброго, окажутся достоянием общественности «грехи» прежней байденовской администрации, связанные с громкими, кровавыми событиями на Украине…
— Да, могут быть выявлены движущие силы, которые спровоцировали инциденты, имевшие место, например, в Буче… Нельзя забывать и взрыв на «Северных потоках».
Все эти акции, направленные против России, против расширения ее влияния в мире, против успехов в борьбе с разгулом неонацизма на Украине, безусловно, не прошли мимо американских спецслужб. В сейфах Белого дома наверняка собрано немало разведывательных и агентурных данных, проливающих свет на истинное положение вещей, называющих конкретные имена организаторов… И весь этот компромат, пачкающий мундир Байдена и его приближенных, может оказаться в руках вновь избранного президента Трампа. А мистер Дональд с его любовью к ярким, даже эксцентричным действиям вполне способен дать подобной информации ход или использовать ее в качестве мощного рычага воздействия на оппонентов из Демократической партии.
Впрочем, связывать напрямую такие опасения по поводу антироссийских секретов Байдена с произошедшим покушением на его вероятного преемника, как мне кажется, преждевременно.
Дурной пример
— Совсем недавно в Словакии пожилой мужчина несколькими выстрелами из пистолета тяжело ранил премьер-министра этой страны Роберта Фицо. Теперь мишенью террориста или группы террористов стал кандидат в президенты США Дональд Трамп. Может быть, наступают в мире для ведущих политиков новые времена, такие, когда «ваше слово, товарищ маузер»?
— Два случая нападения на крупных государственных деятелей — это все-таки отнюдь не признак появления явной закономерности. Хотя нельзя сбрасывать со счетов фактор подражания. Для некоторых людей, имеющих психические особенности, неуравновешенных, страдающих комплексами, эти покушения на Фицо, на Трампа могут сыграть роль триггера. И тогда кто-то из них решится на реальные действия, возомнив себя спасителем отечества или мстителем. Другое дело, что добиться результата, задумав теракт против персоны государственного масштаба, отнюдь не просто. Слишком многое нужно продумать, узнать, предусмотреть, обеспечить… Вдобавок я уверен, что случившееся сейчас в Пенсильвании даст импульс к еще более четкой, организованной работе спецслужб, не только американских, но и в других государствах.
— А уж Трампа-то теперь, наверное, станут охранять и вовсе по полной программе, не хуже действующего президента Соединенных Штатов?
— Уже прошла информация, что нынешний (пока еще) хозяин Белого дома Байден отдал на сей счет распоряжения. Так что соответствующая секретная служба приложит максимум усилий, чтобы главный республиканец был жив-здоров. Это вопрос профессиональной репутации и будущей карьеры многих ведущих сотрудников данного ведомства. Наверняка и личная служба безопасности Дональда Трампа станет работать не смыкая глаз.
Впрочем, стопроцентной гарантии защиты от нового покушения 45-му президенту США это все-таки не дает. Ведь в истории известны случаи, когда государственных лидеров убивали именно те, кому поручено было их оберегать. Достаточно вспомнить событие, произошедшее без малого 40 лет назад: 31 октября 1984 года премьер-министр Индии Индира Ганди была убита одним из ее собственных телохранителей.
Поэтому Дональду Трампу расслабляться ни в коем случае нельзя. Охота на этого бывшего-будущего президента, представляющего опасность для многих американских и не только американских воротил политики и бизнеса, может быть продолжена. Такая вот плата за стремление вновь стать полноценным хозяином Белого дома.