Получается логический тупик в стиле «что первично: курица или яйцо?». Но это только внешняя оболочка ситуации. Кто дрогнет первым в ходе игры в «геополитические гляделки»? Кто не выдержит конфликта на истощение. Кто первым пойдет на уступки по условиям прекращения конфликта? Хотя разговоров — и даже конкретных инициатив на эту тему — летом 2024 года несравненно больше, чем год тому назад, никаких осязаемых результатов как не было, так и нет. А значит, с содержательной точки зрения, саммит НАТО в Вашингтоне — это «брат-близнец» саммита НАТО в Вильнюсе в 2023 году.
Нет, определенные различия, конечно, есть. В прошлом году Джо Байден еще не продемонстрировал столь явно то, что по-хорошему ему уже давно пора на покой. А в этом году в духе лучших традиций брежневского времени все смотрят с замиранием сердца, зависнет ли лидер свободного мира или не зависнет. Пока вроде не завис. Цитата из британской The Guardian с описанием речи Байдена, в ходе которой он обещал предоставить официальному Киеву серьезную помощь в сфере укрепления системы ПВО: «Программная речь была критически важным шагом в плане убеждения иностранных лидеров в том, что 81-летний Байден остается на высоте и способен выполнять задачу по руководству военным альянсом из 32 членов. Это было также ключевое испытание в смысле спасения его президентской избирательной кампании после катастрофических дебатов с Дональдом Трампом, которые заставили многих в его собственной партии поставить под сомнение остроту его ума».
Фактор Трампа — это еще одна «изюминка» нынешнего саммита НАТО. Бывший президент США, как известно, относится к «альянсу свободных народов» как к коммерческому предприятию, которое, как минимум, не должно приносить Америке прямых финансовых убытков. А так как бывший президент Соединенных Штатов вполне может стать еще и будущим президентом Соединенных Штатов, многие участники саммита находятся в состоянии плохо скрываемого внутреннего раздрая. Зеленский высказался об этом со всей определенностью, я бы сказал, даже со всей «пролетарской прямотой»: «Все ждут ноября. Американцы ждут ноября. В Европе, на Ближнем Востоке, в Тихоокеанском регионе — весь мир ждет ноября. И, честно говоря, Путин тоже ждет ноября».
С точки зрения главы киевского режима, это ожидание надо прекратить: «Пришло время выйти из тени, принимать сильные решения, действовать и не ждать ноября или любого другого месяца. Для этого мы должны быть сильными и бескомпромиссными. Все вместе. И прежде всего США». Ну да, конечно. А еще для Байдена пришло время съесть «молодильное яблочко», после которой все забудут о его возможной деменции. Ждать президентских выборов в США в ноябре этого года никто не прекратит. А еще Запад не перестанет ждать исхода СВО перед тем, как определиться с принятием (или непринятием) Украины в НАТО.
То, на что Запад пока реально готов, это очередная порция полумер, которые скрываются за красивым, но не совсем понятным лозунгом «моста в НАТО» - условного сооружения, которое вполне может оказаться мостом в никуда. Политические сигналы, которых раньше не было — или которые, как минимум, раньше не запускались в публичную сферу, а произносились вполголоса в кулуарах, теперь становятся достоянием общественности. The Washington Post только что подробно рассказала о внутренних дебатах в администрации Байдена — администрации, которая гордится минимальным количеством несанкционированных утечек в прессу о своей «политической кухне». Согласно этой статье, государственный секретарь Тони Блинкен в вопросе НАТО и Украины является сторонником подхода «давай, давай», а вот сам президент выражает скептицизм.
И объясняется такая позиция Байдена не только тем, что СВО еще не завершилось: «По словам чиновников, эти обсуждения были признаком обеспокоенности Байдена тем, что принятие Украины до того, как она будет готова, может в конечном итоге обременить альянс коррупционными проблемами, которые будет трудно искоренить... «Украина — это не маленькая балканская страна», — сказал один из чиновников. «Она огромна и окажет значительное влияние». Дипломаты НАТО заявили, что, хотя подход Байдена поддерживается Германией, а также некоторыми странами южной и западной Европы, он также вызвал разочарование у других стран - особенно Франции и восточноевропейских государств. Якобы это может быть расценено как сигнал о том, что альянс предпочел бы, чтобы Украина вообще в него не вступила».
Обусловливать вступление Украины в НАТО ее победой над коррупцией действительно означает убить идею на корню — или, по меньшей мере, подвесить ее на неопределенный срок. Но, как уже было сказано выше, именно в этом сейчас и состоит стратегическая цель Запада. Еще один пассаж из The Washington Post, в котором цитируется бывший сотрудник Белого дома и ЦРУ Эрик Чиарамелла: «Реальная проблема состоит в том, что мы не знаем, как предоставить гарантии безопасности стране, которая находится в состоянии войны с Россией... Мы не можем сформулировать условия [для такой гарантии], кроме прекращения войны. А если бы такое было сказано, это просто дало бы России стимул продолжать войну». С моей точки зрения, использование в предыдущем предложении сослагательного наклонения в корне неверно. Отказ НАТО от идеи отказать Украине в приеме в члены НАТО дает Кремлю мощный стимул продолжать СВО. Такова реальность, которая подтверждается на каждом новом саммите Североатлантического альянса.