На самом же деле, если следить за западной прессой, то сценарный подход к конфликту менялся уже несколько раз. Начиналось все как «маленький свободолюбивый украинский Давид побеждает тоталитарного российского Голиафа». Продолжалось как «из-за помощи стран из «оси зла» ( назывались лишь Иран с Северной Кореей, но подразумевался весь «глобальный Юг» во главе с Китаем) русские устояли, но будут сломлены нашим технологическим превосходством. Сейчас же все завороженно хором повторяют мантру «Нельзя позволить Путину победить...» А дальше уж каждый солирует на свой страх и риск: «… потому , что он на Украине не остановится», «… потому, что это подорвет веру в западные идеалы», «… подаст пример другим диктаторам».
Конечно, прямо объявить о неминуемости поражения ВСУ никто не решается. Но тут как в детской игре. «Считаю до трех. Раз. Два. Два с половиной, Два и три четверти. Два и пять шестых...» И так ведь продолжать можно до бесконечности. Посмотрите, например, какие «два и три с четвертью» изобрела за последние пару дней западная пресса. Washington Post: "Украинские силы утратили свой первоначальный боевой импульс, и большинство американских чиновников полагают, что у Зеленского нет четкого военного курса по возвращению 20 процентов территории его страны». Или The Economist: «Большой военный прорыв Украины может произойти через несколько лет (ранее в статье назывались 2026 и 2027 годы — В.П.), и только если будет сохранена и усилена широкомасштабная поддержка Запада».
Но лично мне больше всего нравится Financial Times. Просто мои любимчики. «Но задача Украины и Запада - чтобы Путину "стало труднее понять, как он может довести войну до скорейшего завершения". Потратить 61 млрд баксов, чтобы Путину было «труднее понять». Нет он поймет, конечно, но ему будет «труднее».
Что и говорить - воспитанные люди. Но сути дела это не меняет.