За последние две недели дискуссии о том, что же делать с Телеграмом, снова активизировались. Сначала глава ГУР Кирилл Буданов (внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга) заявил, что Телеграм – это «проблема национальной безопасности». «Я абсолютно против притеснений свободы слова, но это уже слишком. То есть у нас любой человек может сделать канал, начать там писать все что заблагорассудится, а когда что-то начинают делать, прикрываться тем, что это свобода СМИ. Но это не свобода СМИ, это немного иначе называется», – сказал Буданов. Как именно «немного иначе называется» он не уточнил.
Снова заявила о себе и СБУ: мол, Телеграм сотрудничает с ФСБ, поэтому он опасен для граждан Украины. «Прежде всего СБУ отслеживает, где находятся серверы Телеграма. Есть высокая вероятность, что они — на территории России. Вторая проблема Телеграма – его владелец и разработчики являются гражданами России. Третья – мы видим четкое сотрудничество Телеграма с Роскомнадзором и ФСБ. Когда нужно ФСБ заблокировать любой канал на территории России, Телеграм выполняет эти указания моментально», – заявил представитель департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информбезопасности СБУ Александр Мельниченко.
А как вишенку на торте «РБК. Украина» выпустили интервью с главой комитета Рады по свободе слова Ярославом Юрчишиным, который заявил, что блокировка Телеграма – это совсем не ограничение свободы слова. «Свобода слова – это производная от персонализации, то есть мы понимаем, кто стоит за этим словом. И соответственно, когда это слово нарушает законные рамки, например, раздается призыв к терроризму или оправданию российской агрессии, то надо понимать, что твое слово приводит к определенным последствиям», – объяснил глава комитета Рады по свободе слова.
Также он рассказал, что со стороны СБУ был направлен запрос об удалении 26 телеграм-каналов, среди которых – известные «Легитимный» и «Резидент». Закрыть их пытались и ранее. В 2021 году Киевский районный суд Харькова постановил заблокировать ряд телеграм-каналов, среди которых были и «Резидент» с «Легитимным». Как мы видим, блокировка не удалась. На каждом из каналов сейчас чуть больше миллиона подписчиков.
Однако СБУ сообщает, что ряд телеграм-каналов уже был удален по их требованию. «У нас с ними постоянно идут переговоры, я бы не хотел раскрывать детали, но определенные сдвиги в этом направлении есть. Некоторые Telegram-каналы в Украине уже заблокированы, некоторые могут быть заблокированы вскоре», – рассказал начальник Департамента кибербезопасности СБУ Илья Витюк. Какие именно каналы оказались заблокированы, Витюк не рассказал. Администрация Телеграма эту информацию также не подтверждала. Зато на его слова довольно скоро отреагировали журналисты, которые нашли у супруги главы департамента квартиру за более 21,5 млн гривен. При этом в его декларации она стоит 12 млн, а зарплата Витюка составляет 1,8 млн грн в год. Иронично, что информация довольно быстро распространилась как раз по телеграм-каналам, которые оказались «в зоне риска» для блокировки.
Кроме удаления каналов Юрчишин выдумал еще один способ, как можно повлиять на Телеграм. Он сообщил, что его комитет уже обратился в Государственную налоговую службу: «Мы обратились относительно того, платит ли Телеграм налоги. И какие шаги налоговая служба планирует предпринять для того, чтобы Телеграм все же платил согласно "закону О Google" (закон, обязавший крупные технологические компании вроде Google, Amazon платить 20% налога на добавленную стоимость. – Авт.)», – рассказал Юрчишин.
Параллельно с различного рода заявлениями в Верховную раду был внесен законопроект по контролю Телеграма. Его внесла группа депутатов во главе с нардепом Княжицким и главами комитета по свободе слова Юрчишиным и гуманитарной политики Потураевым. В пояснительной записке они пишут, что Закон о медиа не регулирует деятельность платформы общего доступа Телеграм, что предлагается исправить. В частности, платформу хотят обязать удалять контент телеграм-каналов по требованию Нацсовета по телевидению и радиовещанию (то есть без какого-либо решения суда).
Кроме того, депутаты предлагают ввести в законодательство термин непрозрачной платформы общего доступа (НПСП). Под это определение относятся те платформы, о которых у украинского медиарегулятора нет сведений о представительстве в Украине или об открытом представительстве в любом государстве – члене ЕС. Под эту категорию подпадают также платформы, которые не предоставят документы по запросу Национального совета в установленный срок.
В случае принятия законопроекта законодатели хотят запретить использовать НПСП государственным организациям, банкам, органам госвласти и местного самоуправления и т.д. При этом, согласно опросам, 72% украинцев получают новости именно через Телеграм. А при запрете на использование Телеграма органы государственной власти потеряют как минимум 20% своей аудитории.
Так какое же решение найдут власть имущие на Украине? Попытаются заблокировать или все-таки успокоятся? Об этом мы спросили у политического эксперта, журналиста издания «Украина.ру» Василия Стоякина:
«Эта проблема в принципе нерешаема. Мы же в России это уже проходили, пытались его запретить, но ничего не получилось. То, что предложил Княжицкий, в общем-то выглядит логично и понятно. То есть действительно для государственных органов использовать Телеграм как систему связи и общения, наверное, неправильно. Это слишком свободная платформа для такой специфической сферы, как госуправление. Логика в этом есть.
Что касается возможности заблокировать те или иные телеграм-каналы, то они тоже не особо блокируются. Если администрация Телеграма на это пойдет, господину Дурову для этого нужны какие-то очень серьезные мотивы. Например, после теракта в "Крокусе" мотивы у него появились моментально. Меры были приняты немедленно. А в случае с Украиной – с чего бы ему заботиться о потребностях киевского режима?
В остальном – ну, нельзя его запретить. Ничего не получится. Люди будут все равно выходить на него через VPN. Почему это делается – понятно. Хочется отключить все альтернативные точки зрения, потому что Телеграм не делится на «хороших» и «плохих». Полагаю, в итоге это закончится тем, что они будут продолжать рассказывать, что Телеграм – это плохо, там сидит российская пропаганда, но чтобы это вышло в какие-то реальные рамки – вряд ли».