Члены Палаты лордов раскритиковали правительство Великобритании за то, что оно не смогло договориться с бывшим владельцем "Челси" Романом Абрамовичем о расходовании 2,5 млрд фунтов стерлингов от продажи лондонского футбольного клуба.
Как пишет The Guardian, члены комитета Палаты лордов по европейским делам назвали “непостижимым” отказ британских министров потратить эти деньги на Украину спустя почти два года после того, как было согласовано соглашение о продаже.
Британское правительство согласилось разрешить Абрамовичу продать “Челси” в 2022 году, несмотря на то, что он находился под санкциями как один из семи российских "прокремлевских" олигархов, при условии, что деньги будут потрачены на помощь жертвам конфликта на Украине.
Однако деньги остаются заблокированными на банковском счете в Великобритании на фоне разногласий между Абрамовичем и британским правительством по поводу того, как именно эти деньги могут быть потрачены.
Питер Рикеттс, бывший советник Дэвида Кэмерона по национальной безопасности и председатель комитета, сказал: “Непостижимо, что спустя два года после заключения сделки между Абрамовичем и правительством она до сих пор не реализована”.
В его отчете добавляется: “Невыполненное обещание, данное мистером Абрамовичем во время продажи футбольного клуба "Челси", плохо отражается на нем и правительстве за то, что они не настаивают на более жестких обязательствах. Мы призываем правительство использовать все доступные юридические рычаги для быстрого выхода из этого тупика, чтобы Украина могла получить столь необходимую, обещанную и давно назревшую помощь”.
Министерство иностранных дел заявило во вторник: “Доходы от продажи футбольного клуба "Челси" заморожены на банковском счете в Великобритании, в то время как независимые эксперты создают фонд для управления и распределения денег. Затем необходимо будет подать заявку на получение лицензии, чтобы перевести средства в фонд”.
Абрамович завершил продажу клуба в мае 2022 года консорциуму, возглавляемому Тоддом Боэли и американской частной инвестиционной компанией Clearlake Capital, напоминает The Guardian. В прошлом году средства оставались замороженными на банковском счете, принадлежащем компании Абрамовича Fordstam, из-за спора о том, куда должны пойти деньги.
Источники, близкие к Абрамовичу, сказали, что соглашение заключалось в том, что деньги должны были пойти “всем жертвам конфликта на Украине и его последствий”, в то время как британские министры настаивали на том, что они должны быть потрачены исключительно на гуманитарные цели на Украине.
Лорд Кэмерон, министр иностранных дел Великобритании, заявил комитету во время слушаний, что правительство хочет, чтобы деньги были потрачены конкретно на гуманитарные цели в Украине, а “не на другие цели, связанные с Украиной или чем-либо еще”.
Лео Догерти, министр по делам Европы, заявил, что возникли “разногласия” по поводу того, кто должен получать выгоду от фонда.
Члены комитета лордов настаивали на том, что деньги должны быть потрачены только на территориях, контролируемых украинским правительством, а не на тех частях Украины, которые контролируются Россией, пишет The Guardian.
В 96-страничном отчете также рекомендуется, чтобы британские министры начали более тесно сотрудничать со своими европейскими коллегами на случай, если США начнут сокращать финансирование Украины.
Джо Байден, президент США, попросил Конгресс выделить Киеву дополнительную помощь в размере 61 миллиарда долларов на военные нужды, но республиканцы отказываются санкционировать этот пакет, если демократы не согласятся принять законопроект, вводящий строгий пограничный контроль, включая разрешение возобновить работы по строительству стены на границе США с Мексикой.
Дональд Трамп заявил, что будет добиваться мира между Россией и Украиной, если будет переизбран президентом позже в этом году, в рамках сделки, которая, как опасаются украинцы, будет заключена за их счет, отмечает The Guardian.
Доклад Палаты лордов предупреждает: “Тесное сотрудничество Великобритании и ЕС для обеспечения продолжения предоставления достаточной военной поддержки Украине будет иметь особое значение в случае изменения политики будущей администрацией США”.