Но бывает оптимизм, опирающийся на реальность. А бывает — опирающийся на хотелки. К сожалению, оптимизм Александра Лукашенко пока невозможно отнести к первой категории.
Тогда еще будущий первый генеральный секретарь НАТО, британский генерал и политик лорд Исмэй так охарактеризовал в 1949 году реальные цели этой организации: «Держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев под» (имеется в виду — под ногами или под Европой — на этот счет есть разные интерпретации).
За прошедшие с момента произнесения этой фразы 74 года формула лорда Исмэя продемонстрировала просто удивительную живучесть. В 2023 году главной целью НАТО по-прежнему остается «держать русских снаружи», альянс по-прежнему выполняет функцию политического механизма, обеспечивающего тесную вовлеченность США в европейские дела, а Германия по-прежнему не демонстрирует даже желания выйти в военном плане из подчиненного положения.
Но, кроме этого афоризма, лорд Исмэй сформулировал еще одно предсказание по поводу траектории развития НАТО: «Я убежден, что нынешнее решение является временным, нацеленным на защиту сердца (западного мира. — «МК»).
(НАТО) должно расширяться в размерах до того самого момента, пока весь свободный мир не окажется под одним зонтиком».
Идеальное — или, во всяком случае, гораздо более реалистичное, чем у Александра Лукашенко, — описание текущего момента. С точки зрения коллективного Запада, решения саммита в Вильнюсе будут чисто временными и промежуточными. Целью США и ЕС останется официальное включение Украины в состав «свободного мира» — под натовский зонтик.
Будущее, если смотреть на него из Вашингтона или Брюсселя, выглядит примерно так: Москва и Киев тем или иным способом урегулируют свои разногласия. Устанавливается некое подобие мира. После этого Запад забирает Украину под себя. По периметру ее реальных границ опускается «железный занавес». Любое покушение со стороны Москвы на этот периметр будет рассматриваться как атака на все НАТО.
Нетрудно заметить (или, вернее, сложно не заметить), что такая картина будущего радикально не совпадает с видением Москвы. Кремль начал СВО как раз для того, чтобы предотвратить включение Украины в состав НАТО. А ему «по итогам мирного урегулирования» предлагается именно этот исход.
Спрашивается: зачем Путину такое «мирное урегулирование»? Европа вновь оказывается в ситуации стратегического тупика, выход из которого (или вход в новый тупик) возможен только по итогам разборок на поле боя.
Польский министр по делам Европы Шимон Шинковский вель Шенк только что призвал Украину и всех ее сторонников к стратегическому терпению: «Все задают себе вопрос, будет ли какое-то обещание Украине насчет НАТО... Нужно подождать момента, когда можно будет выработать окончательное решение, не стоит уже сегодня испытывать слишком больших надежд».
После того как Киеву много пообещали уже прямо сейчас (в смысле — на саммите в Вильнюсе), такая риторика выглядит как ледяной душ.
Выглядит как ледяной душ — но на деле является лишь констатацией реальности. Скончавшийся в 1913 году американский писатель Амброуз Бирс однажды заметил: «Военные действия — способ развязывания зубами политического узла, который не поддается языку». Именно такое «развязывание узла зубами» происходит в настоящий момент — и признаков того, что Запад устал от этого экзерсиса, не наблюдается.
Конфликт на Украине воспринимается в США и ЕС как экзистенциальная схватка. А на экзистенциальные схватки деньги и ресурсов не жалеют.
Не видно и очевидных признаков грядущего коллапса режима Зеленского на Украине. Как я уже писал, военные действия сейчас превратились в главную отрасль украинской экономики. Запад все щедро оплачивает. Если внезапно настанет мир и эти щедрые выплаты с Запада прекратятся, то тем, кто сейчас на Украине задействован в вооруженном противостоянии с Россией, будет просто некуда приложить свои усилия — и получить за это оплату в нынешнем размере.
Такой взгляд на военные действия через призму экономики может показаться циничным. Циничным он, собственно, и является — а еще предельно реалистичным.
Хочу напомнить: Первая мировая война закончилась в 1918 году не потому, что Германия потерпела очевидное военное поражение. Она закончилась потому, что у Германии истощились экономические ресурсы, необходимые для продолжения боевых действий.
На то, что нечто подобное в обозримом будущем произойдет с Украиной Зеленского, видимо, рассчитывать не стоит. А значит, над промежуточными решениями саммита в Вильнюсе как минимум не стоит смеяться. Простите за банальщину, но хорошо смеется только тот, кто смеется последним.