Но создание мира социализма в странах Восточной Европы погубило саму идею социалистического строительства, ибо даже в странах Восточной Европы в силу их высокого уровня цивилизационного развития было неизбежно сопротивление насилию над жизнью, которое было предусмотрено учением о коммунизме. Что такое для Маркса и Энгельса коммунизм, социализм? Это результат освобождения от частной собственности, от буржуазного права, от свободы совести, от моногамной семьи, от морали и религии. И по этой причине тяжелее всего было воплотить советскую систему в Польше, где в силу исторических причин польский Костел обладал высоким авторитетом и, соответственно, воцерковленность поляков была даже выше, чем у испанцев и итальянцев.
На мой взгляд, началом смерти социализма в странах Восточной Европы был визит кардинала Войтылы на родину в июне 1979 года уже в качестве папы римского Иоанна Павла II. Мне думается, эта был первый случай, когда советская власть, в данном случае — власть ПОРП, была вынуждена примириться с тем, что ее политические противники ведут с ней открытую полемику в публичном пространстве.
Я вместе с коллективом Института философии и социологии ПАН, c которым тогда сотрудничал, встречал папу римского на улице, когда он проезжал мимо нашего института. И мы увидели, что на улицах нет полицейских, а порядок охраняют церковные старосты. И мой коллега доцент Адамский сказал: «Вот тебе, Александр, свидетельство того, что наступил конец социализма, появилось пространство, которое не контролирует социалистическая власть».
Но все же, на мой взгляд, явным признаком отступления социализма в Польше было появление 9-миллионной «Солидарности» в августе 1980 года. Профдвижение «Солидарность» с самого начала заявило о себе как об антисоветской организации, требующей проведения политических реформ в Польше. Сам тот факт, что руководство КПСС и лично Брежнев отказались от введения войск стран социалистического содружества в Польшу в октябре 1980 года, свидетельствует как раз о начале если не смерти советской системы, то утраты ею способности сопротивляться внешним угрозам. Появление «Солидарности» показало, что если против советской модели социализма восстает значительная часть населения, и прежде всего рабочий класс, то уже неизбежен постепенный отказ от социализма в этой стране.
Брежнев, хорошо знающий Польшу и говорящий на польском языке, прекрасно понимал, что польская армия перейдет на сторону «Солидарности» и прольется бескрайнее море крови. Был найден компромисс: Ярузельский с согласия председателя Государственного совета Польши профессора Щепаньского ввел военное положение. Оно отменило существование «Солидарности» как политической силы, но в реальности она продолжала играть громадную роль в духовной жизни Польши. Тем более период введения военного положения с 1981 по 1985 год был временем, когда польский Костел на своей территории разрешал пропагандировать идеи «Солидарности». И какой был выход у Ярузельского, чтобы сохранить стабильность в стране? Только один: легализовать польскую «Солидарность» после отмены военного положения как оппозиционную силу. Отсюда и решение Круглого стола Польши от апреля 1986 года, которое допускало участие польской «Солидарности» в июньских выборах в сейм и сенат. Правда, польские власти вроде бы «подстелили соломки» — Польская объединенная рабочая партия и ее союзник, Польская крестьянская партия, имели преимущество в сейме, а «Солидарности» давалось только 35 мест. Но планам руководства ПОРП не было суждено сбыться. В июне 1986 года после выборов Польская крестьянская партия перешла на сторону «Солидарности», и ПОРП в сейме оказалась в меньшинстве. И именно тогда, в июне 1986 года, закончилась эпоха строительства социализма в Польше.
А согласие руководства КПСС на существование легальной, или, как тогда говорили, «конструктивной» оппозиции в странах социализма меняло уже представление о сути советской системы, об условиях ее существования. Но если не с помощью силы, танков, то существует ли какая-либо другая возможность сохранения мира социализма? И команда Горбачева (скорее всего, его помощники и советники Георгий Шахназаров и Наиль Биккенин, а может быть, и Вадим Андреевич Медведев) приходит к выводу, что спасением социализма может быть только демократизация в СССР. И как-то-то само собой все совпало. С одной стороны, жажда реформ во имя того, чтобы уйти от застоя брежневской эпохи, а с другой стороны, жажда реформ, чтобы показать миру социализма другой СССР — реформируемый и свободный. И сейчас можно сказать, что распад социализма произошел в силу соединения нескольких причин. Первая причина — это невозможность подавить сопротивление «Солидарности». А второй важный фактор — это реакция на брежневский застой, это желание руководства КПСС после 1985 года заменить эпоху медленно умирающих генеральных секретарей эпохой реформ, эпохой демократии.
Вот именно эта эпоха застоя, на мой взгляд, родила иллюзию для команды Горбачева, что можно спасти социализм путем совершенствования политической системы, путем расширения демократии. За всем этим стояла вера, что совершенствование социализма и развитие свобод в СССР укрепят авторитет социализма в странах Восточной Европы. Эта философия нашла отражение в решениях Политбюро от апреля 1986 года о новой политике СССР в отношении стран Восточной Европы. В этом документе КПСС отказывалась от философии ограниченного суверенитета по отношению к странам Восточной Европы, и взамен предлагалось взаимоуважение друг к другу, партнерские отношения.
Но если мы прочтем внимательно доклад Горбачева, который он произнес, еще будучи вторым секретарем ЦК КПСС в декабре 1984 года на конференции в Академии общественных наук при ЦК КПСС, то мы увидим во всем, что он там говорил о новой политике гласности, о совершенствовании демократии, все основные тезисы перестройки. Он говорит, что мы не использовали резервы социалистических производственных отношений, и призывает вводить экономические стимулы к труду. Там он говорит о политике гласности. Что такое для него политика гласности? Это новые отношения между властью и народом. Он говорит о том, что власть должна говорить с народом на языке правды, выслушивать его, принимать его замечания и так далее. Все это привело в конечном счете к распаду СССР уже реально в 1990 году.
Конечно, тогда, в 1990 году, не было необходимости замены власти КПСС властью съезда народных депутатов СССР. И сама по себе неизбежная смерть социализма в странах Восточной Европы не вела автоматически к смерти советской системы у себя на родине в России. Но само наличие многомиллионной образованной советской интеллигенции, которая верила, что можно заменить советскую систему с руководящей ролью КПСС обычной парламентской системой, подталкивало команду Горбачева к переходу от советской системы к парламентской демократии. Хотя тогда, в 1990 году, когда III съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции о руководящей роли КПСС, на самом деле власть в стране находилась в руках КПСС, которая составляла большинство на том же съезде народных депутатов СССР. И, наверное, если бы не случился ГКЧП, то не было бы и трагедии Беловежских соглашений, трагедии распада СССР.
И последнее. Случайность, несомненно, сыграла громадную роль в событиях 1991 года, которые привели не только к смерти советской системы, но и к распаду СССР. Но во многом это было неизбежно в силу случайного происхождения и всей нашей советской власти, и всей трагедии русской истории ХХ века. И лично я не вижу признаков того, что мы преодолеем эту деспотию русской случайности, которая вершит наши судьбы.