На первый взгляд - скука смертная. Что может быть более унылого, чем история законопроекта, пролежавшего без движения более 20 лет? И в момент рождения он был, думается, мало кому интересен, - иначе бы у него была другая судьба, - а сегодня и вовсе предстает, говоря словами поэта Маяковского, окаменевшим "г". В Думе, кстати, давно идет кампания по очистке тамошних "авгиевых конюшен", от залежавшихся, "зависших" законопроектов, под которую, по всей видимости, попал и этот документ.
Но стоит присмотреться - и картина меняется. Отнестись к проекту как к отходам законодательного производства не позволяет, во-первых, его тема, ничуть не утратившая за 22 года своей актуальности. Актуальность, напротив, только выросла. Авторы предлагали закрепить действовавший с 1997 года мораторий на смертную казнь поправками в Уголовный кодекс - исключить из УК этот вид наказания, заменив его в соответствующих статьях пожизненным лишением свободы.
"Подписав в 1997 году Протокол № 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в мирное время, РФ заявила о стремлении отказаться в будущем от данного вида наказания, - говорилось в пояснительной записке к законопроекту. - Отмена смертной казни будет целиком соответствовать изложенным в Конституции Российской Федерации принципом гуманизма, демократии и права, кроме того направлена на реализацию главного естественного права человека - права на жизнь".
Второе - список авторов: Борис Немцов, Егор Гайдар, Сергей Юшенков, Сергей Ковалев, Ирина Хакамада, Борис Надеждин, Николай Травкин, Юлий Рыбаков, Павел Крашенинников, Елена Мизулина... Всего - 31 человек, практически вся думская фракция "Союза правых сил" в Думе. Да-да, была когда-то в Госдуме и такая фракция. Сейчас таких, как говорится, не делают.
Иных уж нет: Немцов и Юшенков убиты, Гайдар и Ковалев умерли своей смертью. А те - далече от Думы. А иные, как Елена Мизулина, хоть и не очень далеко, в Совете Федерации, но уже в совершенно другом политическом лагере, отстаивает не либеральные, а традиционные ценности. Что, кстати, отражено и в паспорте документа: в 2014-м году Елена Борисовна сняла с законопроекта свою фамилию.
Из всего обширного авторского коллектива в Думе остался один единственный инициатор - Павел Крашенинников. Да и он, как известно, давным-давно сменил партийные цвета: с декабря 2003 года Павел Владимирович входит во фракцию "Единая Россия".
Интересно, что инициатором возврата проекта инициатору сам же инициатор и является: решение Совета Госдумы основывается на решении ответственного думского комитета - возглавляемого Крашенинниковым Комитета по государственному строительству и законодательству, - под которым, само собой, стоит подпись Павла Владимировича.
Ну, то есть главный думский госстроитель повторил известный подвиг бескомпромиссного Тараса Бульбы: "Я тебя породил, я тебя и убью". Правда, если гоголевский герой более-менее внятно обосновал мотивы сыноубийства ("что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"), то объяснение Крашенинникова никак нельзя назвать исчерпывающим.
Документ подлежит списанию в утиль в связи с тем, что "предусматривает внесение изменений в отдельные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу", гласит решение комитета. Хотя ни одна из перечисленных в законопроекте статей УК, которые предлагалось скорректировать, из кодекса не исчезла. Нет, возможно, какие-то изменения в этих статьях и произошли за время после внесения: 22 года - срок немаленький. Но главное-то осталось: везде по-прежнему фигурирует смертная казнь.
Короче говоря, пока объяснение выглядит не слишком искусным предлогом. Что, впрочем, сути дела совершенно не меняет. Что в лоб, что по лбу. Если бы документ остался в базе, результат был бы тем же самым - нулевым. А с историко-философской точки зрения больше пользы принесло как раз удаление. По факту ведь законопроект давно был похоронен, канул в Лету. Извлекло его оттуда именно решение провести формальные похороны, заставившее вспомнить не только о самом законопроекте, но и о времени, когда он появился на свет. И оценить, ощутить путь, проделанный за это время страной.
Это как если бы вы шли по берегу моря, ни о чем таком не думали, и вдруг набежавшая волна вынесла вам под ноги запечатанную бутылку с помещенной туда древней рукописью. И вы, открыв сосуд, с замиранием сердца разворачиваете полуистлевшую бумагу, пытаетесь разобрать расплывающиеся строки и представить себе автора и его эпоху...
Хотя, пожалуй, более точный образ - не рукопись, найденная в бутылке, а капсула времени. Была прежде в мире такая мода - отправлять "письма в будущее". Особенно широкое распространение она получила в СССР. Послание, предназначенное для будущих поколений, помещалось в водонепроницаемую емкость и закладывалось обычно в основание строящихся зданий, памятников и тому подобные объекты - с указанием, когда, через какое время вскрывать.
Читая сегодня эти письма из прошлого, поражаешься наивной вере их авторов в светлое коммунистическое будущее и в неумолимость прогресса: "Мы верим, что вы превосходно оборудовали нашу прекрасную голубую планету Земля, освоили Луну и высадились на Марсе, что вы продолжаете штурм космоса... Сегодня у вас необыкновенный день - столетие советской власти. Мы горячо поздравляем вас с великим и славным юбилеем. Мы знаем - наше время интересно, ваше - еще интереснее. Мы строим коммунизм, вы живете при коммунизме..."
Авторы законопроекта в коммунизм, понятно, не верили, но наивность была присуща и им. В качестве подтверждения можно привести предвыборную программу "Союза правых сил" образца 2003 года: "Политическая партия "Союз правых сил" идет на выборы с твердым намерением победить. Эта победа нужна не только и не столько политикам либеральных убеждений, сколько народу России. Демократия, реформы и либерализм выгодны каждому гражданину нашей страны... "Союз правых сил" - это партия будущего. Наше время пришло, потому что мы правы".
Как известно, СПС с треском провалился на тех парламентских выборах, и больше в Думу не попадал: третий созыв, 1999-2003 годы, был первым и последним в истории партии. А еще через пять лет закончилась и сама история: в октябре 2008-го "Союз правых сил" объявил о самороспуске. В 2015-м был убит Борис Немцов, в 2020-м - исправлена Конституция, в 2022-м Россия вышла из Европейской конвенции по правам человека... В общем, не плану пошло абсолютно все.
Но в 2001-м основания для надежд у российских либералов, объективно говоря, были. И не такие уж маленькие. Уточним: проект закона об отмене смертной казни был внесен в Думу 4 июля 2001 года. А спустя две недели, 18 июля, президент провел свою первую большую пресс-конференцию, на которой в числе главных своих стратегических целей назвал дальнейшую либерализацию экономики и демократизацию политической жизни.
А вот, например, его ответ на вопрос о том, как Россия будет реагировать на расширение НАТО: "Я лично никогда не говорил об адекватном ответе на возможное расширение НАТО. Вы спросите, пожалуйста, вот в лоб тех, кто так формулировал позицию Российской Федерации. Я ее таким образом никогда не формулировал. Могу вам только сказать, что мы не рассматриваем НАТО как враждебную организацию и не видим трагедии в ее существовании". Более того, Владимир Путин допустил такое решение общеевропейских проблем: "Возможный вариант – включение России в НАТО. Это тоже создает единое пространство обороны и безопасности".
А еще через два месяца, 25 сентября 2001 года, Путин выступил с речью - на немецком языке! - перед депутатами германского бундестага, в которой так описал крах советского режима и концовку холодной войны: "Под воздействием законов развития информационного общества тоталитарная идеология сталинского типа уже больше не могла противостоять идеям свободы и демократии. Дух этих идей овладевал умами подавляющего большинства российских граждан.
Именно политический выбор российского народа позволил тогдашнему руководству СССР принять решения, которые в конечном итоге и привели к сносу Берлинской стены. Именно этот выбор многократно расширил границы европейского гуманизма и позволяет нам утверждать, что уже никому и никогда не удастся развернуть Россию в прошлое".
В общем, интересные были времена. Времена, когда надежды были большими, а тревоги несравнимо меньшими. Сейчас уже и не верится, что такие времена когда-то были. Сейчас таких не делают.