В теории это, в свою очередь, должно указывать на высокую вероятность скорого мирного прекращения конфликта. Но, как это часто бывает, теория в данном случае радикально расходится с практикой — потому, возможно, что речь идет о принципиально неправильной теории.
Какая же тогда теория в таком случае является правильной? Ухватить ее хвост, на мой взгляд, можно бесстрастно проанализировал главное медийное событие этой недели, которое у одних вызвало всплеск злорадства, а у других всплеск горестного недоумения — запрет антикремлевского телеканала «Дождь» (признан Минюстом СМИ-иноагентом) в Латвии (а теперь также грядущий и в Литве).
А вот флагман российской международной политологии Федор Лукьянов, как всегда, смог в своем телеграм-канале отрешиться от эмоций и дать очень точную аналитическую оценку произошедшего: «Коллизия с «Дождем» - нормализация ситуации полноценной холодной войны, в которой не может быть идейных полутонов. Сторона выбирается четко и однозначно, под это выстраивается вся логистика и матобеспечение. Отклонение от канонической позиции соответствующего блока не допускается и влечет санкции...
Сегодня это кажется архаикой, ведь мы привыкли к возможности некоторого плюрализма, люфта даже в рамках единого идеологического пространства. Этот квант плюрализма отчасти и придает происходящему пресловутую «гибридность». Однако теперь он становится рудиментом ушедшей эпохи».
А еще «рудиментом ушедшей эпохи» чем дальше, тем больше становятся сантименты. Очевидная усталость коллективного Запада от конфликта на Украине ни в коем случае не приведет к попыткам США и ЕС как можно скорее разрешить этот конфликт любой ценой. Ценность победы (или хотя бы не поражения) в этом противостоянии для Запада слишком высока.
Усталость будет выражаться в совсем других вещах — в сосредоточении на таком главном и безусловном приоритете, как, собственно, борьба с Россией, в постепенном отказе от всего «лишнего и сопутствующего» (например, чем дальше, тем больше в практический политический оборот будет вводится принцип «спасение украинских беженцев — задача самих украинских беженцев»), в максимальном «спрямлении идеологических кривых».
Раньше мир, в котором вы вместе жили, постоянно усложнялся — становился все более богатым на разнообразные нюансы. А теперь мир, в котором мы с Западом живем порознь, будет столь же постоянно упрощаться.
Посмотрите пронзительное видео, на котором главный редактор «Дождя» Наталья Синдеева (внесена в реестр физлиц-иноагентов) просит вернуться обратно журналиста, которого она ранее уволила, в надежде смягчить гнев латвийских властей. На экране человек, которому явно очень, очень плохо.
А есть в российской политической эмиграции люди, которым сейчас явно очень, очень хорошо. Это, например, бывший депутат Государственной думы Илья Пономарев (внесен в реестр физлиц-иноагентов). Недавно он выдвинул очень «оригинальный» (использовать на страницах СМИ нецензурные выражения нельзя, поэтому я использую слово «оригинальный») проект будущего «переустройства России». Согласно этому, с позволения сказать, «проекту», Российская Федерация должна быть официально распущена — разделена на отдельные регионы и на территории отдельных народов. И каждый из этих регионов и народов, руководствуясь, как с удовлетворением написала в ноябре газета The New York Times, «широким толкованием принципа самоопределения народов», будет, дескать, решать — хочет ли он вступать в новую «прекрасную и демократическую Россию будущего» или нет.
Комментируя ситуацию с «Дождем», председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин написал в своем телеграм-канале: «Хороших русских для Вашингтона и Брюсселя не существует».
Поспорю с вами, Вячеслав Викторович! Илья Пономарев — это в глазах Запада «очень хороший русский». Его даже в Польше (впрочем, почему «даже в Польше»? Особенно в Польше!) любят, холят и лелеют! Перед ним даже в Латвии с гарантией расстелят красный ковер!
Хотел бы также поспорить с другим очень распространенным комментарием по поводу «Дождя»: «Тоталитарная» Россия терпела оппозиционный «Дождь» почти 12 лет. «Демократическая и либеральная» Латвия закрыла его через полгода».
Да, эти 12 лет действительно были — но в той реальности, которая существовала до 24 февраля. К той реальности, в которой мы в России живем сейчас, тоже в полной мере относится слова Федора Лукьянова о «нормализации ситуации полноценной холодной войны, в которой не может быть идейных полутонов».
Новость этой среды: оглашение приговора бывшему муниципальному депутату, признанному физлицом, выполняющим функции иностранного агента, Илье Яшину перенесено на 9 декабря. Ранее прокурор попросил приговорить Яшина к девяти годам (снова эта цифра девять!) лишения свободы за распространение фейков про российскую армию.
Не знаю, какой именно приговор вынесет Мещанский суд Москвы в эту пятницу, но он точно будет очень жестким. Жесткость — это вообще ключевое слово нынешней эпохи. И то, что все, включая Запад, Россию и саму Украину, очень устали от украинского конфликта, не делает меньшим объем этой жесткости — скорее наоборот.