С точки зрения хода боевых действий если «затишье» и есть, то очень условное и относительное. А вот с геополитической точки зрения то, что описал Александр Ходаковский, имеет место уже сейчас, причем один в один.
Председатель парламента Крыма Владимир Константинов в интервью РИА Новости несколько дней тому назад: «Среди регионов бывшей Украины есть Николаевская область, которая должна провести референдум о вхождении в состав России, необходимо проработать только сроки. Нужно также провести референдум в Одесской, Днепропетровской и Харьковской областях. Освобождение этих регионов неизбежно. Эти регионы — первые на очереди».
Если есть «первые на очереди», то значит, в этой «очереди» есть и вторые, третьи, четвертые? Спикер Константинов убежден, что да. Это «Сумы, Полтава, Чернигов». По словам руководителя крымского парламента, «результаты этих референдумов очевидны. Люди устали от украинского режима».
Есть, конечно, одна «частность». Все перечисленные выше регионы находятся в данный момент под контролем сил, подчиненных Владимиру Зеленскому. Но, видимо, Владимир Константинов уверен, что это «техническая деталь», которую российская армия «сломает» уже в самое ближайшее время. В очень похожем русле оценивает ситуацию и председатель Государственной Думы России Вячеслав Володин: «Украина потеряла способность существовать как государство».
А теперь почитаем «вражескую прессу» и послушаем «вражеские голоса». Почти любые действия Москвы в последнее время западные СМИ и западные политики неизбежно трактуют как очередное доказательство «военной слабости и военной неуспешности» России. Например, Кремль, как известно, настойчиво стучится во все двери на Западе, предупреждая, что официальный Киев готовит исключительно опасную провокацию, связанную со взрывом на своей территории «грязной» бомбы.
И как же на это реагируют в США и Европе? На публичном уровне — «со смехом, шутками и прибаутками». Британская газета «Гардиан»: «Дикие заявления Путина о «грязной» бомбе — доказательство того, как плохо себя показывает его армия».
Информационную войну в современном мире никто не отменял? Конечно, не отменял, не отменяет и на нашем веку (и не только на нашем) не отменит. Однако тезис «у русских в военном плане сейчас все не очень получается» — это не только элемент западной информационной войны против Москвы. Это еще та основа, исходя из которой в США и ЕС оценивают ситуацию на Украине.
Конечно, все, что нужно было сказать про эту «основу», Владимир Путин сформулировал еще до объявления частичной мобилизации в России, выступая перед журналистами в Самарканде 16 сентября: «Киевские власти тут же отказались от всех договоренностей, забросили их в ящик, объявили о том, что они никаких договоренностей добиваться с Россией не будут, а будут добиваться победы на поле боя. Флаг в руки, они сейчас как раз пытаются это сделать, проводя контрнаступление. Посмотрим, чем оно закончится».
Дополняю, расширяю и объясняю эту мысль президента. С исторической точки зрения неважно, чем именно закончится та или иная битва или то или иное сражение. С исторической точки зрения важно лишь то, каким именно исходом закончится вся специальная операция России на Украине. Насколько сейчас близок или не близок этот финальный исход, известно в данный момент лишь одному господу богу.
Но вот мой прогноз развития ситуации на ближайшие недели и месяцы: блестяще описанное Александром Ходаковским нынешнее положение дел может продержаться еще некоторое время. Некоторое, но точно не очень долгое.
Почему, отчетливо понимая всю зыбкость и непросчитываемость ситуации, я все же рискнул употребить это строгое слово «точно»? Не потому, разумеется, что знаю что-то о стратегических планах российского руководства. И не потому, что претендую на понимание «искусства войны». Если говорить о понимании (или непонимании) военно-стратегического процесса, то здесь я являюсь даже не «диванным аналитиком», а мальчиком на детском стульчике в яслях.
Но я кое-что понимаю (или, по меньшей мере, надеюсь, что понимаю) в политических процессах. А ход этих процессов ясно указывает: нынешняя ситуация является не только неустойчивой, но и все более опасной.
Открываем свежее интервью министра обороны Украины Алексея Резникова американскому изданию Politico. Вот какая цитата вынесена в этом материале в подзаголовок: «Когда дело доходит до поставок оружия, если вы слышите «это невозможно», эти слова означают, что это будет возможно в будущем».
А вот и наглядный пример действия этой схемы «невозможно сейчас — возможно в будущем»: «Вскоре после того, как он был назначен министром обороны в прошлом ноябре, Резников приехал в Вашингтон и попросил о поставках зенитных управляемых ракет «Стингер», но услышал в ответ: «Нет, это невозможно». Я спросил, почему. Мне ответили: это запрещено законом и… из политических соображений. Но потом в январе... мы получили первые поставки из Литвы. Это были «Стингеры», и мы получили их с разрешения Соединенных Штатов».
Этот пример относится ко времени до начала специальной военной операции. А сейчас, спустя восемь месяцев после ее начала, как явствует из интервью Резникова, логика западных поставок оружия официальному Киеву выглядит следующим образом: если США и ЕС считают, что режим Зеленского идет к военному поражению, они начинают придерживать поставки наиболее значимых вооружений. Если же Америка и Европа убеждены, что у режима Зеленского есть шансы на военный успех, двери западных военных арсеналов, напротив, широко распахиваются. Здравствуйте, российские «красные линии»! Здравствуй, перспектива дальнейшей, опасной уже для всей планеты, эскалации вооруженного конфликта на Украине!
Там же, в Politico, можно прочитать и подробный разбор причин скандального отзыва письма группы демократических членов американского конгресса Байдену с призывом начать переговоры с Москвой.
Этот отзыв состоялся вовсе не потому, что Белый дом погрозил конгрессменам пальчиком и они испугались. Дело в том, что это письмо было написано и подписано в июне, когда многим в Вашингтоне казалось, что режим Зеленского находится в стадии перманентных военных неудач. А вот когда это письмо в силу не до конца понятных причин было обнародовано в октябре, многим из его летних подписантов так больше не кажется. Получается, что у относительного «затишья» тоже есть свои теневые и негативные стороны. Получается, что это «затишье» однозначно не может длиться вечно.