Факты того, что киевский режим не является «белым и пушистым», видимо, становятся слишком очевидными. Западная общественность за последние несколько недель узнала о событиях на Украине много нового. Например, шведский телеканал SVT подготовил репортаж, где жители Херсона буквально плакали от радости, получая паспорт гражданина РФ. Ситуация вызвала на Западе резонанс и руководству канала пришлось даже извиняться за такую «дерзость», однако след в общественном сознании, оставленный новостным сюжетом, уже никуда не денешь.
Также ведущий телеканала австралийского телеканала Sky News Australia Кори Бернарди заявил, что оказывается Зеленский совсем не тот человек, которым его пытается представить западная пресса. «Запад старательно скрывает: ужасы, которые происходили с превалирующим этническим русскоговорящим населением Украины», - осмелился заявить Бернарди.
Американский канал CBS опубликовал расследование о том, что западная поддержка киевского режима не доходит до получателей. Американские журналисты пришли к выводу, что до фронта добирается, в лучшем случае, только треть поставок. Публикация о факте коррупции в современном украинском руководстве стала настолько неудобной для Вашингтона, что документальный фильм об этом расследовании пришлось позже удалить. Однако нельзя отметь редкую объективность тех журналистов канала, что не побоялись пойти вопреки западной информационной конъюнктуре.
Ситуацию с информационными «камнями в киевский огород» дополнила и Amnesty International, которая 4 августа опубликовала доклад о нарушении ВСУ законов ведения боевых действий. Достоянием гласности стали факты размещения боевой техники жилых районах, школах и больницах, что создает угрозу для мирных жителей.
В разговоре с «МК» преподаватель МГИМО МИД России Алексей Зудин выделил несколько причин появления на Западе публикаций в укор Киеву.
Эксперт отметил, что СМИ, даже если они работают в пропагандистском режиме, заинтересованы в сохранении минимального доверия аудитории. «В противном случае, их популярность начнет снижаться. Чтобы этого не допустить, они не могут себе позволить игнорировать ту информацию, которая противоречит главным интерпретациям. Можно делать вид, что на Украине население полностью поддерживает власть, но за последние месяцы достоянием гласности стали фаты того, что это не так. Когда таких фактов становится слишком много, перед СМИ встает вопрос – что им делать? Можно продолжать гнуть старую линию или начать адаптироваться к новой информационной ситуации. Поэтому в прежние информационные схемы они вносят новые корректировки для удержания доверия своей аудитории, от которой зависит, в частности, их коммерческая состоятельность».
Вторая причина, по словам Зудина, связана с поведением самих западных элит. «Их установка заключалась в поддержке киевского режима и его действий безотносительно того, насколько они были преступны. Такая установка позволяет Киеву манипулировать своими патронами. Тот, кому надлежит исполнять приказы, начинает требовать и совершать действия, которые могут поставить условное начальство в лице Запада в сложное положение. Появление альтернативной информации создает дисциплинарный механизм в отношении киевского режима».
Эксперт считает, что третья причина заключается в отсутствии побед Киева. «Военные достижения есть только у России и союзных войск. Долго утверждать, что некоторые потерянные территории, тот же Мариуполь, находятся под контролем Украины, не получится. В независимости от желания Запада складывается определённый баланс побед и поражений. Это обстоятельство тоже игнорировать нельзя, потому что оно свидетельствует о реальных возможностях Киева. Если никаких побед от киевского режима ожидать не приходится, то необходимо от него дистанцироваться. Подготавливать себя, своих сторонников на Западе, общественное мнение к тому, что исход событий на Украине будет для Запада не благоприятным».
Зудин подчеркнул, что сейчас эти три причины совпали, что способствовало публикации «такой ранее невозможной вещи, как публикации доклада Amnesty International и репортажей Запад с новой интерпретацией».