– Юрий Николаевич, а действительно, чего они хотят?
– Вот это и попытались выяснить учёные Университета Западного Кентукки Тимоти С. Рич, Мадленн Эйнхорн, Сидней Виндхорст. Они провели оригинальный национальный веб-опрос в Соединенных Штатах с 29 июня по 11 июля с помощью Qualtrics с квотной выборкой по возрасту, полу и географическому региону, чтобы определить, как американцы относятся к участию США в мировых делах. Результаты исследования были опубликованы 25 июля в The National Interest.
– Что конкретно они спрашивали?
– Они задали 1728 американцам простой вопрос: что лучше всего описывает ваше представление о роли США в мировых делах? Респонденты могли выбрать один из двух вариантов ответов. Первый: нам следует уделять меньше внимания проблемам за границей и сосредоточиться на проблемах дома. И второй: для будущего нашей страны лучше всего принимать активное участие в мировых делах.
– И что они выбрали?
– Результат получился очень интересный. Возможно, это ляжет в основу множества социологических исследований и диссертаций. Мнения разделились почти поровну! Это значит, что в ядерной сверхдержаве, претендующей на мировое господство, нет единства в собственном обществе. И это еще до того, как первые снаряды и бомбы не упали на их территорию. А что будет, если упадут?
– И что же будет?
– Уверяю, песни «Вставай, страна огромная!» уж точно не будет. Вот результаты их собственного исследования. В целом 55,44% респондентов выступали за меньшее внимание к проблемам за границей и большее внимание домашним делам, а 44,56% хотели бы играть активную роль в мировых делах. Демократы считали активность в мировых делах более благоприятной (56,29%). И наоборот, республиканцы чаще выступали за сосредоточение внимания на домашних проблемах (67,34%). Неудивительно, что независимые от партий респонденты оказались где-то посередине: 59,69% выбрали ориентацию на внутренние проблемы.
– То есть, такой половинчатый расклад есть даже в ведущих партиях?
– В общем, да, но есть нюансы. Скорее всего, республиканцев по-прежнему привлекает мантра Трампа «Америка превыше всего», в то время как демократы рассматривают такие события, как военная спецоперация России на Украине и изменение климата, как причины для устойчивого участия Америки в глобальном масштабе. Эмпирически республиканцы меньше поддерживали международные обязательства, а прошлые результаты общественного мнения показали, что республиканцы менее поддерживают иностранную помощь.
Конечно же, были учтены мнения женщин-домохозяек, граждан разных возрастов, профессий и уровней дохода. Но результат таков: примерно фифти – фифти.
– Американские ученые делают какие-то выводы?
– Делают, конечно, но весьма странные. Что, впрочем, соответствует уровню американской науки и общему образованию. У нас тоже вскоре появятся такие же ученые, если не отменят ЕГЭ.
Американские гении глубокомысленно замечают, что «внутренние проблемы, вероятно, более конкретны в сознании респондентов, чем многие проблемы за границей, поскольку внутренние проблемы, особенно такие важные вопросы, как контроль над оружием и противоречивые решения Верховного суда США в большей степени непосредственно влияют на американцев в краткосрочной перспективе, чем абстрактные внешние дела».
Из этой словесной каши с трудом выясняется, что для простых американцев цена на биг-мак, кофе и бензин важнее, чем поставка гаубиц на Украину! При этом ученые снисходительно сочувствуют своим согражданам, как инвалидам детства: «Хотя призыв к сосредоточению внимания на домашних проблемах можно понять, это также противоречит давнему представлению об Америке как о «лидере свободного мира».
Мол, эти убогие не понимают своего счастья и своей исторической миссии.
В итоге американские ученые пришли к заключению, что «отсутствие участия в мировых делах может усугубить падение американской гегемонии». По их мнению, «вместо того, чтобы рассматривать эти две сферы как отдельные друг от друга, полезно подумать о нетрадиционных проявлениях международного влияния Америки и о том, как решение внутренних проблем может помочь американскому влиянию за рубежом».
– Получается, что явно заказное исследование показало совсем не то, что хотелось заказчикам?
– Получается, так. Люди высказали четкую позицию – займитесь делами самой Америки, не лезьте туда, где американское влияние никому не нужно!
– Вы считаете, эта позиция будет учтена заказчиками исследования?
– Боюсь, что нет. Принята к сведению – возможно. Скажем, в мобилизационных расчетах – сколько энтузиастов можно будет поставить под ружье.
– Тогда зачем все это было нужно? Ну, посчитали согласных и несогласных…
– А вот это – интересно. Америка – страна непуганых либерастов. По их техасам и калифорниям не ползали «пантеры» и «тигры», над ними никогда не летали « мессершмидты» и «юнкерсы». Кстати, такой же синдром есть и в Японии, что странно. Хиросима и Нагасаки – так кто их помнит? Даже сами японцы, родившиеся после 90-х, считают, что ядерный удар нанесли по ним русские. Ну, возможно, однажды их вразумят китайцы. Или – северные корейцы.
– Вы это к чему?
– К тому, что подавляющее большинство американцев, как и японцев, не представляют, что значит война на их территории. Они никогда ни с кем не воевали – только сами с собой, с переменным успехом.
Тем не менее, половина американского населения, судя по опросу их же ученых, не хочет вообще никакой войны. И я их понимаю.
– И все-таки: к чему тогда это исследование? С одной стороны, - цирк. С другой, - были задействованы серьезные научные умы...
– Наверное, американская элита изучает и готовит возможности для очередного передела мира – в свою, разумеется, пользу. И для этого потребовалось это социологическое изучение – чтобы понимать свои шансы. А шансы есть, как они считают.
– Шансы?
– Они пытаются воссоздать модернизированный сценарий «Бостонского чаепития» 1773 года, после которого и разгорелась девятилетняя война за независимость тринадцати североамериканских колоний. Кстати, весьма кровопролитная и беспощадная. Кто интересуется, пусть почитает произведение Фенимора Купера «Шпион». Повод для революционной войны, в сущности, был пустяшный, совсем не такой, как в России в 1917 году. Подумать только, американцев – жителей этих самых колоний, - заставили платить за привозной чай на несколько пенсов больше. А все из-за того, что представителей этих американских колоний не было в британском парламенте. Но зато был «Акт о гербовом сборе», по которому налог платили все территории, не представленные в этом далеком британском парламенте. Что, так сложно было этим индюкам в напудренных париках ввести в свою тусовку еще полтора десятка таких же индюков? Зато Британская Империя, возможно, существовала бы до сих пор. В итоге Англия в XXI веке превратилась в ручную болонку Америки – взгляните на пикантную прическу Бориса Джонсона.
Но вернемся к Американской революции. Да, не очень богатых на тот момент американских колонистов задавила «жаба» переплачивать за чай. И они взялись за свои кремневые ружья. И за ничтожные «чайные» пенсы погибли тысячи людей. Девять лет беспощадной войны! Кстати, отсюда и пошло крылатое выражение – дать на чай. Тут совсем не тот смысл, что у нас. Мы бы сказали – дать прикурить.
Но, с другой стороны, неужели отцы-основатели первого в мире масонского государства не смогли бы договориться с лордами лондонского парламента? Или – не захотели?
– А где, по-Вашему, аналогия с сегодняшним днем?
– Так она - очевидна. Если тогда, почти триста лет назад, все эти вашингтоны сыграли на столь популярном инстинкте жадности, то почему бы не сделать это сейчас? Мол, тогда из-за проклятого Лондона приходилось переплачивать за чай. А сейчас, из-за Путина, - за бензин и вообще за все. Разве не повод для крестового похода? Вот оно – совмещение личных домашних проблем с международной ситуацией. В том, что в домах американцев нет еды, тепла, виски и бензина, виновата Россия и лично Путин. Чем вам не «Бостонское чаепитие»?
– Вы думаете, это сработает?
– Надеюсь, что нет. Но ничему не удивлюсь. Как минимум, эту схему могут использовать в президентских выборах в 2024 году. Но вот, что американской элите следовало бы учесть. Тогда, триста лет назад, за так называемую независимость поднялись далеко не все жители североамериканских колоний. Почти половина их них стали так называемыми «роялистами» - влились в ряды английской королевской пехоты. И позвали с собой полчища индейцев, - опять же, почитайте Купера. И воевали, повторюсь, девять лет. Может, поэтому победившие колонисты этих индейцев затем и перебили?
Возможно, и сегодня властители Америки зачем-то создают предпосылки не только для мировой, но и гражданской войны. Для этого встают на колени перед неграми, гнобят собственную полицию и «не замечают» этническую преступность.
Для чего? Не исключено, что затеян внутренний передел власти. А для этого как никогда нужно понимать настроения в обществе. Так или иначе, нас ждет интересное зрелище в американском театре. Усаживайтесь поудобней.