Заместитель генерального секретаря альянса Камиль Гран, выступая в эфире швейцарского телеканала, отметил, что гарантий для России относительно отсутствия в будущем ядерного оружия в Швеции и Финляндии не предусмотрено.
"Каждое государство обладает в ядерной сфере свободой принимать или не принимать (ядерное) оружие. Речь не идет об установлении ограничений", — подчеркнул представитель НАТО.
Пока, впрочем, преждевременно затрагивать такие вопросы: ни Финляндия, ни Швеция в альянс официально не вошли, хотя, по словам генерального секретаря Йенса Столтенберга, их там и ждут "с распростертыми объятьями". Причина — вето Турции, которая требует от скандинавских государств пересмотра их позиции по курдскому вопросу. Пока переговоры между Стокгольмом и Хельсинки с одной стороны и Анкарой с другой идут ни шатко, ни валко.
Еще в мае глава МИД России Сергей Лавров заявил, что вероятное расширение альянса за счет двух новых членов по существу мало что меняет. "Финляндия, Швеция и другие нейтральные страны уже долгие годы участвуют в военных учениях НАТО, их территорию НАТО учитывает при военном планировании продвижения на восток. Поэтому в этом смысле уже, наверное, большой разницы нет", — отметил министр иностранных дел РФ. Однако еще ранее заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев подчеркивал, что ответ от Москвы последует: "ни о каком безъядерном статусе Балтики речь идти уже не сможет — баланс должен быть восстановлен", в частности, заявлял он.
В связи с этим ожидаемое напоминание альянса о непредставлении Москве каких-либо гарантий (а с ними было туго и в более спокойные времена) звучит уже не как дежурная "шпилька", а напоминает декларацию о намерениях. Впрочем, по мнению руководителя центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексея Арбатова, в действительности размещать ядерное оружие на финской и шведской территориях НАТО все-таки вряд ли решится.
"Это жест сдерживания со стороны альянса. Вероятно, такие вооружения в Финляндии и Швеции не появятся, это как минимум лишено смысла со стратегической точки зрения, — отметил эксперт в разговоре с "МК". — Скорее, мы видим ответ на заявления, звучавшие из России, в том числе, по поводу лишения Балтии "безъядерного статуса", хотя он там юридически никогда оформлен и не был. Это вопросы, с которыми надо обращаться аккуратно, иначе и с той стороны могут последовать угрозы".
По мнению Алексея Арбатова, реакция Москвы, вероятно, будет зеркальной — с допущением размещения своего ядерного оружия в регионе. В ответ НАТО может также вновь предупредить об аналогичных шагах. "Непонятно, почему нынешнее заявление прозвучало столь запоздало, видимо, сыграло то, что раньше Столтенберг неосторожно говорил о возможности переброски американских ядерных вооружений из Германии подальше на восток Европы. Это, как известно, вызвало бурю возмущения в России, да и на Западе довольны были не все. Поэтому сейчас, по всей видимости, согласовывали позицию дольше", — заключил Алексей Арбатов.
Что касается финского и шведского населения, то жители потенциальных стран-членов НАТО, хоть и поддерживают вступление в блок, в вопросах переброски оружия гораздо более сдержаны. По данным социологических опросов, так или иначе за размещение на родине ядерных боеприпасов высказываются менее 40% процентов граждан Финляндии и Швеции. Даже сторонники членства в альянсе считают, что для безопасности им вполне хватит действия статьи V Североатлантического договора (о коллективной обороне), расценивающей угрозу одному государству блока как угрозу всему объединению. Доля тех, кто выступает за обязательное усиление натовского военного присутствия (живой силой или вооружениями) на финской и шведской землях — лишь порядка 10%-20%, большинству же и вовсе достаточно вовлеченности Стокгольма и Хельсинки в регулярные совместные учения, о которых упоминал Лавров.