В свое время мне довелось побывать на крейсере «Москва». Вспоминаем о нем вместе с военным моряком капитаном 1 ранга запаса Владимиром Гундаровым.
Сразу интересуюсь у собеседника:
— Какую задачу выполнял крейсер «Москва» в спецоперации?
— Нес боевую службу около острова Змеиный. Это примерно в 90 километрах от Одессы. Охранял остров от возможных попыток украинских военных занять его. Ну, или если вдруг румыны вздумали бы под шумок захватить Змеиный – они давно на него претендуют. У Румынии там экономический интерес. Змеиный – фактически не остров, а скала как раз на разграничительной линии в районе шельфа с нефтегазовым месторождением на дне Чёрного моря. Бухаресту этот шельф очень нужен. Короче говоря, с точки зрения военной спецоперации, задачи у «Москвы» были не самые важные. Хотя, если бы вдруг наше военное руководство приняло решение о высадке морского десанта в Одессе, то этот корабль, конечно, мог бы оказать боевую поддержку.
Но, вообще-то это не вполне по его профилю. Крейсер был заложен в 1976 году в Николаеве как «убийца авианосцев». Как и все крейсеры проекта 1164 «Атлант» (по коду НАТО—Slava class), он имел на вооружении противокорабельные ракеты.
— Из-за детонации этих ракет и произошел взрыв, а затем пожар. Версий относительно того, что послужило первопричиной, – множество: от столкновения с миной, самопроизвольного подрыва до удара украинской ракеты. Ни одна из них пока не нашла официального подтверждения.
— Да, точно определить трудно. Губернатор Севастополя Михаил Развожаев так написал в соцсетях: всем сегодня больно, но экипаж «Москвы» был эвакуирован, люди спасены — а это самое главное. «Спи спокойно, Великий корабль!»
Крейсер был уже старый, с момента закладки прошло более 40 лет. Металл точно так же, как и человек к старости, устаёт. В 2015-м стали поговаривать о его скором списании. Но как-то не поднялась рука. Этот корабль был своего рода символом стойкости Черноморского флота, сумевшем выжить в 90-е годы после развала Союза.
Позже его несколько раз ремонтировали, но на серьезную модернизацию старого железа денег тратить не стали. Стоимость модернизационных работ 40-летнего корабля обошлась бы намного дороже, чем ввод в строй нескольких современных кораблей. Архитектура старого крейсера в любом случае не позволила бы сделать его менее заметным, или более живучим в условиях современной войны. Скорее всего, лет через 7-10 его в любом случае ждало бы списание.
Теперь память о затонувшем крейсере в Севастополе собираются увековечить. Как – пока решают.
Воспоминания о «Москве»
Мне удалось побывать на крейсере «Москва» в 2011 году. Тогда Севастополь к празднованию Дня Военно-морского флота ожидал приезда президентов России и Украины – на тот момент Медведева и Януковича. В преддверии высоких гостей на Черноморский флот привезли группу журналистов. Президенты в результате не приехали, но, несмотря на это, корабли нам все-таки показали.
Морские силы обеих стран в то время еще стояли в Крыму рядом у одних и тех же пирсов. Флот Украины состоял не из подаренных США бэушных патрульных катерков, как сейчас, а имел еще в своем составе серьезные боевые корабли, доставшиеся ему при разделе флота СССР.
К флагману Черноморского флота — гвардейскому ракетному крейсеру «Москва», базировавшемуся в Севастополе, журналистов везли на катере через бухту «Северная». Соленые морские брызги летели в объектив фотокамеры, мешая снимать стоящие на противоположном берегу бухты российские ракетные катера «Бора», «Самум», а рядом украинские – «Гетман Сагайдачный», «Славутич», «Константин Ольшанский».
— Это практически весь украинский флот, — пояснял сопровождавший нас офицер. Я невольно удивилась тому, как легко «целый флот» уместится у меня всего лишь в одном фотокадре.
Нас подвезли к бетонному пирсу, где величественно возвышался крейсер «Москва».
— Причал у нас тут с украинцами общий, — сказал офицер, ведя нас к «Москве», и по ходу дела давая пояснения. – Здесь и они, и мы проводим утренние построения. Ровно в 8.00 каждый день украинцы поднимают свой желто-блакитный флаг, а мы свой трехцветных триколор. У них в это время звучит команда на украинской мове: «Шикуйсь! Струнко»! У нас на русском: «Равняйсь! Смирно!» Потом одновременно исполняем гимн Украины и России.
— Как это одновременно? Все вместе, что ли? Кто кого перепоет?
— Так положено, - усмехнулся офицер. – Ритуалов никто не отменял. И они, и мы до сих пор все еще живем по советским воинским традициям. Хотя украинские моряки теперь все больше от них отходят, стараются работать по документам НАТО – туда движутся.
Мы поднялись на палубу корабля, где нас встретил командир «Москвы». Тогда это был гвардии капитан 1 ранга Сергей Трунин. Он провел нас по кораблю, начиная от машинного отделения, кубриков, кают, камбуза и заканчивая верхней палубой. Все кругом выглядело чисто, ухожено: чему положено блестеть – блестело, чему быть покрашенным – покрашено.
Экипаж внимания на нас не обращал, каждый выполнял свои обязанности. Чувствовалось, гости на корабле – привычное дело, что позже подтвердил и сам командир. Он показывал свое хозяйство, рассказывая про ударный комплекс «Базальт» с 16 ракетами, каждая весом в 6 тонн и дальностью 550 км. Про вертолет с противолодочным оружием, комплекс ПВО «Форт» — аналог сухопутного С-300, автономный зенитный комплекс «Оса», антенну, которая видит цели за сто километров, и бомбовые установки для защиты от подлодок...
Позже, уже в 2018-2020 годах, на «Москве» установили более мощные ракеты П-1000 «Вулкан», предназначенные для крупных кораблей, в том числе авианосцев. Такими ракетами при необходимости, можно было бить и по объектам на берегу. Но тогда, в 2011 году у «Москвы» их еще не было. Хотя и без них боекомплект корабля выглядел убедительно.
И все же, помню, что при всей его мощи, один предмет на корабле меня все же привел в смущение. В командирской рубке, поверх разложенных на столе морских карт, я увидела старенький морской прибор под названием секстант. Он был знаком каждому советскому школьнику хотя бы раз видевшему фильм о морских путешествиях.
— Неужели навигация корабля с таким серьезным вооружением зависит от допотопного прибора? – поинтересовалась у командира. - Разве вы не используете спутниковую навигацию GPS или ГЛОНАСС?
— Да все у нас есть, — усмехнулся он. — Только знаете, иногда эта штука куда надежней. Приведу вам пример: как-то принимали мы у себя группу офицеров одного иностранного корабля. И вот кто-то из гостей так же, как вы, заметил этот секстант и засмеялся: дескать, удивительно, какие древние приборы все еще используют эти русские! А командир того смешливого офицера заметил это, подошел к нему и говорит: «Напрасно смеешься. Вот откажут однажды у тебя все твои спутниковые системы, и тогда они смогут определить местоположение своего корабля дедовским способом, а ты своего — нет».
Пока командир «Москвы» рассказывал о натовских гостях (тогда они частенько бывали на наших кораблях, особенно во время совместных учений), в иллюминаторе показался ракетный корабль на воздушной подушке «Самум» - на тот момент самый быстрый и современный на Черноморском флоте. Его спустили на воду в 1992-м, а перебазировали с Балтики в Севастополь в 2002-м. «Самум» развивал скорость до 55 узлов (под 100 км/час), то есть мог быстро наносить удар и сразу уходить из зоны поражения после пуска ракет «Москит», летящих с огромной скоростью буквально у воды, и поднимающих за собой столб водяной пыли.
Заметив мой повышенный интерес к «Самуму», тот самый офицер, что рассказывал, как по утрам они поют гимны с соседями, грустно сказал:
— Нам бы штук шесть таких кораблей, России не было бы равных на Черном море. Только их больше не строят. Двигатели, нагнетающие воздух в воздушную подушку, раньше делали на Украине. Она перестала их выпускать. Знаете, конечно, наши соседи теперь самостийные, а мы – независимые, только им и нам почему-то очень трудно забыть, что в то время, когда по утрам все пели общий гимн, а не как сейчас – каждый свой, кто громче – мы были сильней.
Версии взрыва
В последние дни в западных СМИ самой широкой темой для обсуждения была потеря Черноморским флотом своего флагмана. Версии выдвигались самые разные.
Утверждалось, что причиной взрыва, пожара с последующей потерей остойчивости и затоплением корабля мог стать неудачный пуск собственной ракеты. Говорили еще, что детонацию в артиллерийском погребе вызвал взрыв мины, на которую натолкнулся корабль. Во время шторма она могла оторваться от крепления у побережья Одессы, которое почти полностью заминировали ВСУ.
Еще одна версия - пожар возник от замыкания старой электропроводки. Ряд специалистов считает, что система пожаротушения на «Москве» была несовершенной. Из трех крейсеров этого проекта современную систему пожаротушения в процессе модернизации получил только «Маршал Устинов».
Кое-кто из экспертов не исключает, что пожар и детонацию могла вызвать ракета, пущенная с беспилотника «Байрактар», против которого устаревшая защита крейсера не сработала. Другие предполагают ракетный удар ВСУ с берега. Есть и более экзотические версии.
В причинах случившегося на крейсере «Москва» со временем разберется следствие. Сейчас звучат лишь предположения.
Владимр Гундаров, например, не исключает попадание в корабль украинских ракет «Нептун», после чего произошёл взрыв.
— Если это так, то откуда могли стрелять этими ракетами?
— Только откуда-нибудь из-под Одессы. Там, чуть восточнее порта, есть крупный полигон, где, собственно, украинские противокорабельные ракеты когда-то и проходили испытания.
— Говорят, украинские конструкторы подработали старые советские ракеты Х-35, сделав на их базе украинские «Нептуны». Командование ВСУ уже тогда угрожало, что будет ими бить по Крымскому мосту. Думаете, сейчас они ударили по нашему крейсеру?
— Ракеты «Нептун» так и не пошли в серийное производство, а потому не были приняты на вооружение. Их сделали не более шести штук для испытаний. Часть их с испытательного полигона, видимо, и пустили.
Причем, не факт, что этот пуск был бы успешным, если бы украинцы не применили отвлекающий маневр. И здесь явно чувствуется почерк их западных кураторов. Есть информация, что сначала ВСУ ударили ракетой с беспилотника «Байрактар» в антенну зенитного ракетного комплекса «Форт», «ослепив» ПВО корабля, а уж потом пустили две ракеты «Нептун». Версия интересная, но пока не подтвержденная.
— Тогда могут возникнуть вопросы к системе ПВО корабля. Некоторые специалисты давно говорили, что на корабле зенитный комплекс «Оса» пора заменить на «Тор», а морской С-300 - на С-400. Но теперь поздно об этом рассуждать. На ваш взгляд, могут ли какие-то другие корабли ЧФ заменить по боевым возможностям утонувший крейсер «Москва»?
— Конечно. Сейчас корабли гораздо меньшего водоизмещения, чем «Москва», имеют куда больший боезапас самого современного вооружения. К примеру, новейшие фрегаты Черноморского флота «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров». Каждый из них имеет более мощное оружие, чем то, которым обладала «Москва». В частности, они вооружены крылатыми ракетами «Калибр», прекрасно показавшими себя в Сирии, а сейчас еще и в спецоперации. Они намного мощнее тех, что стояли на «Москве». По официальным данным, у ракет «Вулкан» на «Москве» дальность составляла 700 километров. А небольшие фрегаты «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров» пускают высокоточные ракеты на дальность до 2,5 тысячи километров.
— И все-таки утрату флагмана нельзя назвать малой потерей. Что она означает с военной точки зрения?
— Только одно. Если до потери крейсера «Москва», так называемый, общий залп Черноморского флота давал 72 ракеты (имеются в виду противокорабельные крылатые ракеты), то теперь он даёт в залпе 56 ракет. И всё. Это чистой воды математическая теория, которая не влияет ни на что. Тем более на результат, так как главное – это всё-таки тактика и точность, а не количество ракет.
Можно, конечно, делать так, как американцы – пускать по объекту чуть ли не по 120 ракет. При этом результат будет такой, как если бы полетели всего четыре ракеты и попали в цель.
Вот, допустим, мы пускаем с МиГ-31 одну ракету «Кинжал» и уничтожаем заглубленный командный пункт, который не способен уничтожить десятки других ракет. Короче говоря, здесь важна тактика применения оружия.
Кстати, в ситуации с «Москвой» бандеровцы, к сожалению, тоже применили тактический приём. Причем очень удачный: ракеты «Нептун» в сочетании с беспилотником «Байрактар». Если бы они этого не сделали, может, у них ничего бы с одними «Нептунами» и не получилось.
Конвенция Монтрё
Можно ли после утраты крейсера усилить Черноморский флот кораблями с других флотов? Турция в соответствии с Конвенцией Монтрё сейчас закрыла проливы Босфор и Дарданеллы. При этом Турция, страна НАТО, заявила, что не пустит в Черное море даже корабли стран – членов альянса.
— Какие корабли в соответствии с Конвенцией Монтрё сейчас могут проходить через Босфор и Дарданеллы, а какие нет?
— Через эти проливы в Чёрное море могут пройти корабли любой из стран Черноморского региона, включая Россию, если эти корабли либо приписаны, либо и эксплуатируются, либо построены в этом регионе.
— Исходя из этой лигики, прототип крейсера «Москва» - российский корабль Северного флота «Маршал Устинов», построенный в Николаеве, может сейчас зайти в Черное море?
— У нас еще и на Тихоокеанском флоте есть такой же однотипный крейсер «Варяг». И он тоже построен в Николаеве
— И Конвенция Монтрё им разрешает проход в Черное море?
— По крайней мере, в самой Конвенции такое положение зафиксировано. Там сказано: если корабль построен на верфи в Чёрном море, он может туда пройти. Но дальше уже вмешивается политика, так как возникает некоторая двусмысленность. С одной стороны эти корабли, построенные на заводе в стране, которая является черноморской, но, с другой стороны, это уже не та страна, которой они принадлежат.
В этом случае корабли могли бы пройти в Черное море под флагом Украины. Но абсолютно ясно, что делать они этого никогда не будут. Так что в данном случае речь может идти однозначно только о тех российских кораблях, которые были построены, к примеру, в Севастополе или в Керчи на заводе «Прибой». Хотя и тут могут возникнуть политические проблемы, связанные с признанием Крыма российским.
— А может речь идти о наших кораблях, построенных на других верфях, но находящихся в боевом составе Черноморского флота?
— Да. Если они, допустим, выполняли какие-то задачи у берегов Сирии, а теперь решили вернуться домой, по месту прописки в один из черноморских портов. В этом случае для них должен быть проход свободным. Конвенция Монтрё это разрешает.
— Несмотря на то что для кораблей других стран Турция проливы закрыла после начала спецоперации?
— Да. В любом случае Конвенция Монтрё это предусматривает.
— Могут ли наши корабли попасть в Чёрное море каким-то другим маршрутом? К примеру, некоторое время назад ракетные корабли из Каспия проходили в Чёрное море.
— Действительно, в прошлом году корабли Каспийской флотилии вышли по Волго-Донскому каналу в Азовское море, а оттуда – в Чёрное. Причем как раз те самые, что участвовали в обстреле ракетами «Калибр» объектов боевиков в Сирии.
— То есть такой опыт у нас уже есть. Если понадобится усилить черноморскую группировку, мы можем его использовать?
— Конечно. Таким образом, мы перебрасывали корабли противоминной защиты, тральщики, ракетные катера. Но в принципе для кораблей, работавших крылатыми ракетами по Сирии, не требуется такой переброски, чтобы нанести удар по заданным целям на Украине. Они могут это сделать и из Каспийского моря.
Так что утрата «Москвы», конечно, крупная потеря. Но скорее она больше имеет эмоциональную составляющую, нежели военную. Этот корабль – любимец Черноморского флота и всех севастопольцев. И его, конечно, жаль.
— Украинские СМИ радуются, увидели в гибели «Москвы» некий символ...
— Чушь. Пусть увидят другое: символ Украины – такой же однотипный крейсер «Украина» ржавеет сейчас на Николаевском заводе. Точнее, уже окончательно проржавел. А заодно обанкротил и этот судостроительный завод.
— Как так?
— Крейсер заложили и начали строить ещё во времена Союза, но доделать не успели. Страна развалилась. На Украине денег тогда не было. Мы хотели этот корабль купить, но Киев хотел продать его втридорога. В результате не сторговались. Крейсер так и остался на Николаевском заводе. На его содержание бюджетных средств не нашлось. Содержали его все эти годы за счет предприятия. В конце концов, завод не выдержал, обанкротился, а крейсер проржавел. Вот так бесславно кончилась «Украина». Разве не символично?
Ну, а мы теперь строим новые корабли. Они будут на порядок современней и мощней крейсера «Москва», носителями самого современного вооружения, в том числе гиперзвукового, которого нет еще ни у кого в мире.