«Репрессии не щадили ни талант, ни заслуги перед Родиной, ни искреннюю преданность ей, каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения. Миллионы людей объявлялись «врагами народа», были расстреляны или покалечены... Это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти и тем более невозможно ничем оправдать, никакими высшими так называемыми благами народа».
Владимир Путин на открытии мемориала жертвам политических репрессий.
30 октября 2017 года.
Ощущение превосходства «Мемориала» и его защиты усилила кампания гражданской солидарности. Достаточно мощная даже в офлайн-формате, учитывая нынешние ковидные времена: поддержать организацию к зданию ВС пришли несколько сот человек. Несколько человек, державших в руках плакаты с надписями «Мы — «Мемориал», «Спасибо, «Мемориал!» и аналогичными им, были задержаны правоохранителями и препровождены в предусмотрительно подогнанный автозак.
Виртуальная поддержка тоже производит внушительное впечатление. Петицию на сайте change.org «Руки прочь от «Мемориала» подписали более ста тысяч человек. 770 граждан направили личные обращения с просьбой не ликвидировать «Международный Мемориал». Кроме того, в защиту «Мемориала» высказались множество российских и зарубежных политиков и общественных деятелей, включая двух лауреатов Нобелевской премии мира — Михаила Горбачева и Дмитрия Муратова.
Какое впечатление глас возмущенной общественности произвел на судью ВС Аллу Назарову, в чьем производстве находится ликвидационное дело «Мемориала», сказать пока трудно. Вполне возможно, что и никакое. Не далее как два года назад, в 2019-м, судья Назарова, к примеру, не моргнув глазом ликвидировала общественное движение «За права человека», ранее признанное иноагентом.
Но даже если вынести за скобки все кипение общественных страстей и оставить лишь юридическую составляющую спора, позиции «Мемориала» выглядят более чем солидно. Терзаемые адвокатами «Мемориала» истцы, представители Генпрокуратуры, и их товарищи по обвинительному цеху, посланцы Минюста и Роскомнадзора, к концу заседания смотрелись, мягко говоря, весьма жалко.
Единственное основание для ликвидации «Международного Мемориала», которое Генеральная прокуратура выдвигает в своем иске, — несколько случаев, когда организация не промаркировала свои информационные материалы указанием на иноагентский статус. Это квалифицировано как злостное и систематическое нарушение законодательства.
«Требование о ликвидации организации несоразмерно нарушению, — доказывал в своем выступлении в Верховном суде юрист «Мемориала» Григорий Вайпан. — У нас 35 сайтов и 21 аккаунт. У нас тысячи страниц! И все эти материалы промаркированы. То, что вменяется нам сейчас, — это ничтожная доля наших информационных ресурсов... Далее. Закон не предоставлял исчерпывающего перечня материалов, которые надо маркировать. После его принятия несколько лет не предъявлялось претензий, что некоторые ресурсы не промаркированы. В 2016 году была проверка Минюста, и он не усмотрел нарушений в маркировке. До 2019 года «Международный Мемориал» добросовестно предполагал, что маркировал все что нужно. Когда в 2019 году мы получили претензии о немаркировке, сразу промаркировали по новым требованиям. С тех пор никаких новых нарушений нет».
Всего речь идет о 10 эпизодах. Во всех этих случаях на «Международный Мемориал», несмотря на немедленное исправление выявленных чиновниками нарушений, были наложены штрафы. Которые во всех случаях были исправно выплачены. В общей сложности организация перечислила в казну 4,5 миллиона «штрафных» рублей. «Нельзя дважды наказывать за одно нарушение», — возмущался Вайпан.
Учитывая, что уже больше года к «Международному Мемориалу» нет никаких претензий со стороны контролирующих органов, нынешняя их лихорадочная активность, намекает защита, выглядит более чем странно. Принцип «лучше поздно, чем никогда» здесь не работает. По восьми из 10 вменяемых организации нарушений срок давности — по КоАП составляет один год — прошел. Юридически их вообще уже не существует.
Но особенно, конечно, странно — точнее, даже абсурдно — выглядит утверждение прокуратуры, что, не промаркировав несколько своих материалов иноагентским «ярлыком», «Мемориал» нарушил целый ряд международных документов. В том числе, например, Конвенцию о правах ребенка и Всеобщую декларацию прав человека.
Для справки: такое обвинение уже с точки зрения формы юридический нонсенс: соблюдать или не соблюдать международные конвенции могут только государства — ни частные лица, ни организации не являются здесь субъектами нарушения. Не говоря уже о содержании.
Ответом на вопрос защиты, от какой именно информации, распространяемой «Мемориалом», прокуратура намеревается защитить детей, сперва было растерянное молчание. Впрочем, потом представитель истца все же решился ответить: от любой, мол, информации, не сопровожденной соответствующей маркировкой.
В общем, чем дальше, тем все чудесатее и чудесатее, как сказала бы известная литературная героиня. Продолжение трагикомедии абсурда смотрите и слушайте 14 декабря: на этот день назначено следующее заседание суда по делу о ликвидации «Международного Мемориала».