"Сейчас порядок присвоения СМИ статуса иноагента выглядит следующим образом: как только Минюст выясняет, что то или иное издание получает финансирование из-за рубежа, на СМИ тут же вешается этот ярлык, - объяснил инициативу фракции ее лидер Сергей Миронов. - Но это слишком жестко. Мы предлагаем другой, более мягкий вариант”.
По его словам, жесткие меры, которые могут негативно сказаться на дальнейшей работе издания или телеканала, вводить сразу не обязательно. На первый раз достаточно вынесения предупреждения со стороны Минюста.
«Если после этого финансирование не прекратиться, тогда Минюст должен будет обратиться в суд с заявлением о признании такого СМИ иностранным агентом. Обращаю внимание, что решение должен принимать суд, а не чиновники. В этом суть нашей инициативы", - сказал Миронов.
По мнению Евгения Минченко, вероятность того, что иноагентское законодательство будет смягчено, достаточно велика. "И Песков ведь говорил, что, возможно, есть перегибы, что надо разобраться, - напоминает Минченко. - Вопрос в том, кто будет здесь главным бенефициаром. Не факт, что это отдадут "эсерам". По этой теме активно позиционировались, например, и "Новые люди". Посмотрим. Думаю, что игра здесь еще будет продолжена".
Однако революционных изменений в любом случае ждать не стоит, уверен эксперт: "Какие-нибудь незначительные поблажки вполне могут быть приняты. Но принципиальных изменений, думаю, не будет".
Михаил Федотов - один из авторов закона "О СМИ", увидевшего свет почти ровно 30 лет назад, в декабре 1991 года, бывший многолетний председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека - настроен более оптимистично. Впрочем, с инициативой "эсеров" этот оптимизм никак не связан.
- Я считаю, что нормы закона "О СМИ", которые касаются иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, должны быть приведены в соответствие с основными понятиями данного закона, - заявил Михаил Федотов в интервью "МК". - Иначе невозможно устранить те противоречия, которые в спешке заложили в эту юридическую конструкцию. То, что предлагает "Справедливая Россия - За правду", - заплатка на отсутствующем рукаве. Нужно шить костюм заново. Весь институт иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, сделан, мягко говоря, юридически безграмотно. Если серьезно относиться к делу, то всю эту конструкцию нужно переписывать заново.
Что я имею в виду? В законе о СМИ дается понятие СМИ: это форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Если вы хотите ввести понятие "иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента", то сначала должны из понятия СМИ сделать понятие "иностранные СМИ", а из него – понятие "иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента". То есть, логика права требует, чтобы это была "матрешка". А сейчас это не "матрешка", а абракадабра.
- Может быть, вообще лучше исключить из нашего законодательства такое понятие, как "СМИ-иноагент"?
- Это было бы на самом деле самое правильное. Потому что любое иностранное средство массовой информации получает деньги из-за рубежа. Оно же иностранное! Откуда ему еще получать деньги? Из российского бюджета что ли?
Давайте вспомним, что все начиналось с действий американской администрации, которая принуждала Russia Today зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Как российская сторона могла ответить на этот недружественный шаг? Могла вспомнить, что в законе "О СМИ" еще с 1991 года есть статья 55, согласно которой российское правительство в случае дискриминации российских журналистов за рубежом вправе принять ответные меры в отношении иностранных корреспондентов из соответствующей страны.
Не надо было ничего придумывать: просто реализовать существующую норму закона о СМИ. Американцы же не создавали для RT специального закона, обошлись имеющимся. Мы могли поступить аналогично.
Но вместо этого нагородили такие турусы на колесах, которые ни один серьезный юрист даже обсуждать не станет. Уровень правовой неопределенности здесь зашкаливает, а ведь правую неопределенность Конституционный суд считает крайне серьезной угрозой конституционному порядку. И теперь эта юридически неопределенная конструкция, словно отвязавшийся в шторм груз на палубе корабля, крушит все направо и налево.
Поэтому самое правильное, конечно, - просто исключить из закона "О СМИ" норму об иностранных СМИ, выполняющих функцию иностранного агента. Это был бы первый шаг в правильном направлении. Второй шаг - исключить норму об иностранных агентах из закона о некоммерческих организациях. И перенести ее, соответственно отредактировав, в закон о мерах воздействия на лиц, причастных к ущемлению прав и свобод человека, - в так называемый закон Димы Яковлева. Тогда все станет на свои места.
- Каковы, на ваш взгляд, шансы на то, что законодательство об иноагентах изменится в сторону здравого смысла? Насколько оптимистичен ваш взгляд на ситуацию?
- Я верю в юридическую логику. Поэтому мой взгляд оптимистичен. И я хотел бы напомнить, с чего начиналось законодательство об иноагентах. Со слов президента Путина о необходимости предотвратить вмешательство иностранных государств в наши внутренние дела путем использования наших же некоммерческих организаций. Цель понятная. Но инструменты, которые были выбраны для этого нашими законодателями, оказались абсолютно неадекватны поставленной цели. Короче, приведите закон в соответствие с поставленной задачей, с Гражданским кодексом – и у вас получится вполне приличный правовой институт.
- Ну а какой вам видится судьба "Мемориала" (организация, признанная в РФ иностранным агентом. - "МК")? Закроют?
- Надеюсь, что нет: такого всемирного позора мы просто обязаны избежать. Верховный суд ведь однажды уже рассматривал иск о ликвидации "Мемориала". В тот раз Минюст придрался к уставным документам организации. Но Верховный суд услышал доводы защитников "Мемориала", среди которых был и президентский СПЧ, и отказал в иске. Мир не перевернулся, а "Мемориал" спокойно внес необходимые поправки в свою документацию. Уверен, что и сейчас такой сюжет возможен. Было бы желание.