Началась дискуссия вполне неожиданно – с развенчания мифов, которые, по мнению экспертов, мешают исправить ситуацию, в первую очередь со скоростью вакцинации.
Руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов представил данные опросов, которые показывают, что настроения россиян в отношении возможного заражения коронавирусом весьма далеки от беспечности. 67% наших сограждан в той или иной мере выражают опасения, что они сами, или их родные могут заболеть. Людей, которые уверены, что с ними такого не произойдет, всего 12%. В целом, как сообщил эксперт, такой настрой свойствен практически всем социальным группам, за исключением самых юных. С точки зрения осознания обществом проблемы это, по данным социологов, не рекорд – он был весной прошлого года, 81%. То, что группы скептически настроенных граждан достаточно невелики, доказывают и реакции на контрольные суждения, предлагавшиеся социологами. Например, 72% опрошенных полностью согласны с тем, что призывать отказываться от вакцинирования недопустимо, и лишь 22% не склонны согласиться с такой позицией.
Эти данные прокомментировал руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов, заявив, что социологи «развеяли миф о диком русском народе, который хочет показать фигу и государству, и науке». При этом он поделился наблюдением, что поклонниками этого мифа, применительно к антиковидной теме, являются не только записные зарубежные русофобы, но и некоторые отечественные чиновники. А упование на этот вредный миф, в свою очередь, мешает правильно организовать информационную кампанию и перейти к необходимой оргработе. Реальных «антиваксеров» не так уж много, проблема в многочисленных сомневающихся, число которых умножает неловкая пропаганда. Что же касается факторов, или приемов, которые определили успех государств, где скорость вакцинации существенно выше, их, по мнению эксперта, четыре. Прежде всего, это ясный сигнал людям, что между скоростью снятия карантинов и ограничений и вакцинацией прямая связь. Затем – прямое персональное обращение государства к гражданину, с призывом явиться в определенный день на прививку. Общие лозунги о пользе вакцинации менее эффективны. В ряде стран значительную роль сыграл… дефицит вакцины. Чтобы получить прививку, надо было записаться и подождать не один месяц, это тоже в определенной мере активизировало граждан. Кроме того, достаточно эффективной оказалась передача вакцинации в немедицинские структуры – многим легче решиться идти в прививочный центр, а не в медучреждение, где можно заразиться.
В целом значительная часть дискуссии на круглом столе оказалась посвящена зарубежному контексту, на фоне которого можно точнее оценить российскую ситуацию.
Директор Центра политического анализа и социальных исследований Павел Данилин представил коллегам развернутый доклад по «ковидной» статистике. Он, в частности, отметил, что Россия, входившая в прошедшем году в топ-5 наиболее успешных борцов с эпидемией, в этом году сильно утратила позиции в связи с неблестящими темпами вакцинации. При этом ее уровень, как показал эксперт на международной статистике, единственный фактор, однозначно связанный с радикальным снижением смертности от ковида. Сейчас РФ, учитывая показатели в связке с общей численностью населения, находится либо в середняках, либо «рядом с Гондурасом». И вариант исправить ситуацию только один, это ускорять вакцинацию.
Президент Центра политических технологий Борис Макаренко по просьбе организаторов подробно рассказал о работе с темой вакцинации в США. В стране в целом за вакцинацию подавляющее большинство, но суть в нюансах и том, что тема эта очень политизирована и поляризация подходов у разных групп очень велика. В целом и в географическом, и в персональном разрезе наиболее последовательными «антиваксерами» являются республиканцы и штаты, где их влияние больше. При этом, в целом не возражая против прививок, они основные свои претензии обращают к их обязательности, которая нарушает гражданские свободы. Сомневающиеся демократы больше указывают на законодательные проблемы «обязательности». Что же касается государства в целом, пока неотмененным остается решение Верховного суда от 1905 года, что обязательные прививки не нарушают конституционных свобод. При этом есть определенный консенсус между объединениями работодателей и профсоюзами, хотя властям и «приходится мучиться» с каждым союзом, даже маленьким отраслевым, и мало-мальски серьезным предприятием.
Директор Института новейших государств Алексей Мартынов познакомил коллег с отдельными примерами реализации антиковидных мер на постсоветском пространстве, но главный упор сделал на том, что пандемия вывела на первый план новейший вид мракобесия, которое вполне одинаково в любых государствах. Его основа – иллюзия, что достоверная информация может быть добыта в мутных углах интернета. Государство, в сложившейся ситуации, должно вести себя жестче с разного рода официальными антиваксерами, вроде тех, которые на этой теме зарабатывали себе очки на прошедших выборах. Что касается новейших государств, Алексей Мартынов подробно остановился на мировом аутсайдере в деле борьбы с ковидом – Латвии. Правда, в этом случае, как он подчеркнул, речь идет о мракобесии особого рода: прирост жертв эпидемии в значительной мере идет там за счет русскоязычного населения, работу с которым власти не хотят вести исходя из политических соображений.