Фонд «Гуманитарное действие» работает в Петербурге с 2001 года. За это время организация помогла десяткам тысячам наркозависимых, а также людям с ВИЧ. Они оказывают им психологическую помощь, помогают с лекарствами и с восстановлением документов. Тем не менее, в конце прошлого года сотрудники Минюста включили организацию в реестр иностранных агентов. Фонд с этим решением не согласился и начались длительные судебные разбирательства.
Гендиректор Фонда Сергей Дугин рассказал «МК» о том, как происходит процедура включения в реестр. По его словам, сначала прокуратура пишет распоряжение в Минюст о том, что, как им кажется, организации необходимо присвоить статус иноагента. Затем сотрудники Минюста приходят с внеплановой проверкой: требуют кучу бумаг, проверяют сайт и соцсети. «В постановлении Конституционного суда говорится, что те организации, которые работают в областях здравоохранения, культуры, спорта и социальной помощи — не могут быть признаны иноагентами, даже если получают финансовую помощь из-за рубежа. Мы также попадаем под эти исключения, но в Минюсте это учитывать не стали», - поделился Дугин.
По итогам своей проверки работники ведомства сделали около 50 скриншотов различных публикаций, в которых они рассмотрели политическую деятельность организации. «Публикации касаются исключительно вопросов здравоохранения, а именно вопросов, связанных со снижением количества передозировок от наркотических препаратов, профилактике гепатита и ВИЧ-инфекции, несколько интервью, которые сотрудники организации дали различным изданиям о том, как они сами борются с гепатитом. Эти материалы находятся в русле деятельности здравоохранения. Никак иначе их трактовать нельзя», - считает адвокат Максим Крупский, представляющей интересы НКО.
Тем не менее, Октябрьский районный суд не стал рассматривать эти доводы и признал решение Минюста законным. После этого Фонд должен был самостоятельно внести себя в реестр иноагентов. Нарушителям грозит штраф от 300 до 500 тысяч рублей.
Дело о штрафе рассматривал Петроградский районный суд. И тут внезапно судья приняла во внимание доказательства, представленные фондом. «Судья спросила у представителя Минюста, как эти публикации свидетельствуют о политической деятельности организации? На что в министерстве не смогли найти убедительных доводов. Суд учел и принял во внимание лицензии, которые имеются у организации, и сделал вывод, что фонд попадает под исключения», - сказал Крупский.
В результате разбирательство по этому делу зашло в патовую ситуацию, когда есть решение одного суда, в котором говорится, что деятельность фонда носит политический характер, и есть другое решение суда о том, что они не занимаются политической деятельностью. «Я считаю, что прецедентом в данном случае является качество вопросов, которые были поставлены Петроградским судом перед Минюстом по Санкт-Петербургу. Это очень важное дело. Впервые суд так грамотно и четко применил действующее законодательство. Я не знаю, будет ли так в других процессах по этому делу. Но это был пример квалифицированной и качественной работы Петроградского суда», - сказал адвокат.
По его мнению, при вынесении подобных решений, сотрудники Минюста сначала должны ответить на вопрос: «Входит ли деятельность организации в область здравоохранения или другую сферу, попадающую под исключения?». Второй вопрос должен звучать так: «Выходит ли деятельность организации за пределы работы в сфере здравоохранения?». По словам Крупского, он не представляет, на что ориентируются в министерстве при ответах на эти вопросы.