Прежде всего, как показали предварительные результаты ДЭГ, сам по себе этот механизм, вопреки сомнениям скептиков, точно показывает реальное положение дел, отражаемое традиционным голосованием на участках. "В принципе, картина по этим шести регионам (где велось ДЭГ – ред.) довольно близка к традиционному голосованию. В Москве, конечно, будет другая картина", - отметила председатель Центризбиркома Элла Памфилова.
При этом очевидно, что ряд партий, в том числе «Единая Россия» и «Новые люди», в системе ДЭГ получили результат заметно больший, чем при общем подсчете, именно за счет того, что активно задействовали новый механизм, а «консерваторы», вроде КПРФ, активно агитировавшие сторонников не пользоваться ДЭГ, получили здесь меньше своего общего результата именно из-за того, что их электорат их послушался и в основном голосовал на участках.
Были среди скептиков и отдельные избиратели, пытавшиеся испытать систему на прочность. Теперь их опыт уже широко известен и свидетельствует о том, что «хакнуть» ДЭГ не удается. Московской системе ДЭГ «повезло больше остальных: по данным ее администраторов многочисленные атаки на нее совершались в основном с адресов в США – систему испытали, таким образом и видные международные специалисты.
Что касается популярности ДЭГ, о ней красноречиво свидетельствует «явка» на удаленном голосовании. Здесь тренд также обозначился весьма четко, и наиболее яркое его выражение имеется в Москве. В столице голосовать в новом формате решили около трети всех избирателей, при этом их «явка» составила почти 96%, уровень, к которому «очная» явка здесь не приближалась никогда.
Российские эксперты все сходятся в одном: система не просто показала, что эффективна, она оказалась весьма перспективным механизмом для использования в масштабах всей страны. Вот, например, оценка, которую дала работе системы в ходе выборов Оксана Гаман-Голутвина, президент Российской ассоциации политической науки, член Общественной палаты РФ и Общественной палаты Москвы
- В течение последних лет цифровизация жизни стала привычным трендом в различных областях нашей деятельности, и электронный формат участия в выборах - не исключение, электронные коммуникации активно входят в электоральный процесс. Так, в Москве дистанционное электронное голосование применяется уже третий раз.
Цифровизация электорального процесса предстоит существенным вызовом для участников выборов. Политические партии по-разному отнеслись к этому вызову, и по-разному ответили на него. В наибольшей мере этот вызов освоила партия «Единая Россия», которая однозначно призвала своих сторонников голосовать дистанционно. Этот призыв во многом совпал и с предпочтениями ряда категорий избирателей, прежде всего молодых. Что не удивительно: несмотря на максимальную близость избирательных участков к месту жительства, там не менее, голосовать дистанционно проще - всего пару кликов мышкой. Соответственно, на призыв «ЕР» голосовать дистанционно, в максимальной степени откликнулось несколько категорий избирателей, прежде всего, естественно, молодежь.
В отличие от ЕР другие партии - яблочники, коммунисты и некоторые другие - публично призвали своих сторонников голосовать традиционным образом - лично на избирательных участках. В этой связи, скорее всего, произошло то, что можно назвать перетоком части электората ЕР в электронную сферу. По оценкам экспертов, электронным образом могли отдать свой голос порядка трех миллионов избирателей. Электоральный эффект такого перетока может выразиться в том, что удельный вес сторонников ЕР среди проголосовавших дистанционно будет, скорее всего, выше, чем в среднем по стране - сторонники альтернативных партий в большинстве своем голосовали традиционным образом. Не в последнюю очередь это может быть связано с тем, что в структуре электората, например, КПРФ, немалую долю составляют люди старших возрастных групп, в большей мере приверженных традициям. Для многих из них поход на избирательный участок и возможность традиционным образом высказать свое мнение ценна, ею дорожат. А вот в борьбе за молодого избирателя призыв к походу на избирательные участки мог привести к потере части электората. Из почти тридцатилетней истории выборов мы знаем, что молодежь не торопится бежать на избирательный участок, дистанционный способ отдать свой голос для нее, вероятно, более приемлем: привычным обитателя виртуального пространства возможность с помощью пары кликов проголосовать более комфортна.