Интернет-ресурс Business Insider приводит мнение тренера по коммуникациям Мэри Чивьелло, которое она высказала в интервью британской BBC: хотя переговоры Байдена и Путина проходили за закрытыми дверями, многое можно было узнать из их поведения в те моменты, когда была возможность их видеть вместе.
С точки зрения Чивьелло, «язык тела» обоих лидеров не выявил явного дисбаланса силы — налицо примерное равновесие. Первое рукопожатие Путина и Байдена эксперт расценивает как «ничью» в плане динамики силы. Байден первый протянул Путину руку, а Путин пошел в его направлении, чтобы эту руку пожать. Наблюдатели увидели в этом проявление доброй воли с обеих сторон без проявления слабости. Однако потом стало уже не так хорошо: не только Чивьелло, но и ряд других экспертов констатировали отсутствие зрительного контакта между президентами, когда они занимали места для ведения переговоров.
Затем, когда они уже сидели, их позы были неодинаковы: Байден сидел прямо и время от времени немного разворачивался в сторону Путина, демонстрируя готовность к диалогу; Путин, по словам Чивьелло, сидел в позе «мне все равно» — откинувшись назад и расставив ноги. Эксперт также заметила, что российский президент постукивал по подлокотнику кресла, что в переводе с «языка тела» означает: «Ну и когда это кончится?»
Мэри Чивьелло говорит, что российский президент вел себя вполне последовательно, — он в этой же манере общался и с другими американскими лидерами, всегда посылая один и тот же месседж: «Не ждите, что эта встреча что-то серьезно изменит». А байденовский «язык тела», по мнению эксперта, говорит о том, что у него нет энтузиазма, но он готов к взаимодействию.
Если же перейти от коммуникационного «толкования знамений» к результатам встречи по сути, то никто в Америке не увидел в них сюрпризов. Как указывает телекомпания CBS, Джо Байден сказал о своей первой (в качестве президента) встрече с Владимиром Путиным, что он (Байден) «сделал то, для чего туда приехал». Путин тем временем охарактеризовал встречу с Байденом как «конструктивную». Хотя оба лидера провели итоговые пресс-конференции раздельно, они тем не менее издали совместное заявление, которое гласит:
«Мы, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Соединенных Штатов Америки Дж.Р.Байден, отмечаем: Россия и США демонстрировали, что даже в периоды напряженности они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны.
Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.
Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков».
Это — полный текст, распространенный ТАСС. В нем, как мы видим, нет ни большого объема, ни широкого тематического разнообразия — речь идет о стратегической стабильности и только о ней. Из чего можно сделать вывод, что по другим вопросам на российско-американской встрече в Женеве не было никакой «встречи умов» (meeting of the minds — еще один любимый американцами термин из сферы коммуникации и юриспруденции, означающий, по сути, достижение согласия).
Собственно, трудно было бы предположить что-то иное, зная, какие темы предложил своему российскому коллеге Джо Байден помимо стратегической стабильности. Конфликт на Украине и роль в нем Москвы (тема, которую Президент РФ обошел на своей пресс-конференции). Хакерские атаки на американские компании и вмешательство в американские выборы (и то и другое, как считают в Вашингтоне, происходит по поручению или как минимум с согласия Кремля). Судьба Алексея Навального, в отношении которого, как сказал Байден, Путин получил предупреждение: если Навальный умрет, это будет иметь последствия. В этой связи Путин повторил на пресс-конференции хорошо известные тезисы о нарушении Навальным закона, неизбежности его ареста по возвращении в Россию и непричастности российских властей к отравлению оппозиционера.
Другая американская телекомпания, CNBC, добавляет к перечню неудобных тем Крым, Беларусь и возможный обмен американцев, отбывающих тюремные сроки в России, на россиян, приговоренных к тюремному заключению в США. Последняя тема точно обсуждалась, и даже небезрезультатно: президенты договорились поручить своим дипломатам проработать возможность подобного обмена. Владимир Путин такую возможность допустил: «Мы говорили об этом. Президент Байден поднял этот вопрос применительно к американским гражданам, находящимся в местах лишения свободы Российской Федерации». Путин добавил, что в этом вопросе стороны могут найти компромиссы. Но для Байдена найти компромисс будет труднее, чем для Путина. Глядя с американской колокольни, речь идет о неравноценном обмене россиян, реально совершивших тяжкие преступления (например, летчика Константина Ярошенко, арестованного в Либерии за транспортировку крупной партии наркотиков, или хакеров, причинивших крупный ущерб) на американцев, которым пришили фейковые обвинения в шпионаже или которых подставили под «криминальную бытовуху».
Некоторые дотошные репортеры добивались от Байдена на пресс-конференции ответа на вопрос: уверен ли он, что Путин теперь «изменит свое поведение»? Байден на это ответил: «Я не уверен ни в чем». Это перекликается с тем, как с самого начала оценивали саммит США–РФ западные СМИ. Так, русская служба BBC в день саммита опубликовала материал под заголовком: «Встреча Байдена и Путина — заведомо провальная затея?» Газета The Washington Post напомнила: в канун саммита Владимир Путин задал ему тон в своем интервью телеканалу NBC — первом его интервью американским СМИ за три года. Российский президент, пишет издание, был ироничен, уходил от прямых ответов, его тон был снисходительным и временами безразличным. «Это и есть послание Кремля: Путин согласился встретиться, потому что его попросили, но никакие уступки в его планы не входят».
Французское информагентство AFP, подводя итоги женевской встречи, констатирует, что она обошлась без громких фраз о «перезагрузке», «заглядывании в душу» и т.п. Оба лидера вели себя абсолютно прагматично, в соответствии с заповедью Отто фон Бисмарка — первого канцлера Германской империи: «Политика — искусство возможного». Путин «держал оборону», но «не лез на рожон», а Байден, заглаживая высказывание об «убийце», потрафил Путину, признав его «достойным соперником». О том, что Путину требуется уважение сильных мира сего, на Западе не написал только ленивый. И только он же не написал о том, что предшественник Байдена явно выказывал Путину гипертрофированное почтение и восхищение.
Политолог Иэн Бреммер сравнил отношение Байдена к Путину с его отношением к председателю КНР Си Цзиньпину: он не доверяет им, но готов искать сферы совпадения интересов и возможности сотрудничества.
...Подтверждение стратегической стабильности, возвращение ранее отозванных послов и договоренность о поиске возможностей обмена заключенными — не ахти что, но все-таки какой-то результат. «Я не знаю, насколько лучше это могло бы быть, но я знаю, что могло бы быть намного хуже», — говорит о саммите РФ–США Юваль Вебер, профессор Школы государственной службы Техасского университета A&M.
Политические противники Джо Байдена не согласны с такой оценкой. По словам Джима Риша, старшего республиканца в составе сенатского комитета по международным отношениям, «саммиты должны приносить результаты», и «отсутствие реального прогресса» в отношениях с Россией «разочаровывает».
Ему можно порекомендовать два утешения: вышеприведенную цитату из Бисмарка и тот факт, что его однопартиец Дональд Трамп, прозванный на родине «пуделем Путина», не смог сделать больше, чем сделал Байден.