– В преддверии женевского саммита большинство экспертов скептически высказывались насчет «прорывных» перспектив для находящихся на весьма низком уровне отношений России и США. Так стоило ли вообще затеваться и устраивать личные переговоры Путина и Байдена?
– Думаю, что стоило. Ведь какова роль такого рода встреч на высшем уровне? Первая их миссия состоит в том, чтобы произошло личное знакомство двух лидеров в качестве президентов. Они, конечно, встречались, знакомы друг с другом, но в качестве глав государств это их первая встреча.
В силу этого – и поскольку встреча готовилась не столь тщательно и долго, как обычно готовятся встречи, на которых предполагается достижение каких-то письменных зафиксированных договоренностей – от таких переговоров в общем-то и не ждут этих самых договоренностей. Цель таких встреч состоит в том, чтобы пройтись по повестке дня и прояснить позиции держав по тем или иным проблемам.
Второй момент заключается в том, что у любого хорошего переговорщика в его переговорном портфеле имеется два отделения. В одном отделении – те проблемы, по которым невозможно добиться компромисса и не следует идти на уступки. А в другом – проблемы, по которым можно договориться и достичь компромисса. А следовательно, надо быть готовым к тому, чтобы идти на какие-то уступки.
Нынешняя встреча должна показать, каков объем первого отделения (во всяком случае, у российской делегации) и каков объем второго – и в связи с этим каковы перспективы на корректировку двусторонних отношений. А корректировка требуется, поскольку российско-американские отношения, прямо скажем, никакие, находятся в стадии деградации. Между государствами такие отношения не должны быть. Даже если есть расхождения, то их следует обсуждать. Можно жить и при расхождениях. Не обязательно, чтобы все совпадало. Но прояснять позиции той и другой стороны необходимо.
– Считается, что у Джо Байдена за четыре десятилетия политической деятельности скопился большой внешнеполитический опыт. Как вы расцениваете его в качестве переговорщика?
– Конечно, это опытный человек, знающий свое дело. Тот шаржированный образ Байдена, который появлялся у нас в СМИ, все время запинающегося, все время спотыкающегося и путающего имена окружающих – не совсем справедлив. Все-таки это глава государства. У него есть личные недостатки, какие-то дефекты, но американское государство устроено таким образом, что недостатки даже самого высокого государственного деятеля могут компенсировать представители его окружения, его аппарата.
А здесь, надо сказать, Байден силен – силен своим достаточно профессиональным, опытным и знающим окружением. Чего нельзя было сказать о Трампе, с которым мы так пытались наладить отношения, и ничего из этого не вышло.
И еще: за Байденом не тянется «русский шлейф». Трампу это очень вредило. Любое его желание поладить с Путиным тут же натыкалось на обвинения со стороны его американских оппонентов, состоящие в том, что это его желание как раз и подтверждает некую «связь» Трампа с Кремлем и то, что Путин «посадил» Трампа в Белый дом.
О Байдене такого никто не говорит. Поэтому любые шаги в сторону России не будут сопровождаться подобными обвинениями в его сторону. Философия, которую в отношении нашей страны начали Байден и его администрация, гораздо более практична и конструктивна, чем философия Трампа.
Философия Байдена основана на так называемом «избирательном сотрудничестве». Администрация нынешнего президента США провела серьезную ревизию наследия Трампа. Многое, из того, что делал предыдущий американский лидер, отброшено. А вот ревизию российско-американских отношений, по большому счету, к сегодняшнему дню администрация Джо Байдена не провела. Хотя она и сделала определенную корректировку в духе того самого «избирательного сотрудничества»: сдерживать Россию, но вместе с тем сотрудничать с ней в тех областях, в которых выгодно Соединенным Штатам Америки.
Думаю, что это шаг вперед по сравнению с администрацией Трампа. И то, что Соединенные Штаты продлили договор СНВ-3, служит доказательством того, что эта политика работает и приносит определенные результаты. Смотрите: без всяких условий, без затяжных переговоров администрация Байдена так легко и неожиданно даже для российской стороны продлила этот договор.
Это поле – стратегическая стабильность, контроль над вооружениями, ограничения вооружений, переговоры по поводу вооружений, словом, то, что было стержнем советско-американских отношений – могло бы стать и стержнем отношений между Россией и США. Это нельзя упускать из виду, и эту повестку дня надо брать под свой контроль и выдвигать свои инициативы – чтобы она не «уплыла». А может случиться и так...
Но повестка дня не должна этим ограничиваться. Ее надо расширять. Проблем-то накопилось очень много. Надо постепенно разгребать завалы: с дипломатическими миссиями, с работой послов, с дипломатической собственностью России в Соединенных Штатах (эта проблема же так и не решена!). Масса региональных проблем.
Один вопрос, например, на который сейчас никто не решается ответить – по Сирии. Война там закончилась или почти закончилась, а кто будет Сирию восстанавливать? Желающих-то особо не видно. Так оставить ее, в разрушенном состоянии? А для чего тогда все затевалось? Словом, проблем очень много. И поле для сотрудничества огромное.
Главное – захотеть и двигаться по определенному плану. Само это дело, если делать его совместно, уже изменит атмосферу и содержание российско-американского диалога, который может налаживаться.
Так что результат встречи двух лидеров в Женеве я вижу не в том, что будет достигнута какая-то конкретная договоренность, а в том, чтобы она стала стартом для диалога. Тогда она действительно выполнит свою историческую миссию. А иначе она будет чем-то вроде хельсинкских переговоров, когда Путин и Трамп встретились и о многом договорились, но ничего сделано не было…