В Кремле не ждут перезагрузки отношений с США после встречи Путина и Байдена в Женеве 16 июня — об этом заявил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков. При этом, однако, он подчеркивает, что умалять значение саммита не стоит: «Важно, что все-таки президенты получат возможность обменяться мнениями и сопоставить свои позиции по тем вопросам, которые представляют интерес для двух стран. И также, что очень важно, по вопросам, которые представляют интерес для всего мира».
Председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков выразил уверенность, что каких-то прорывов от встречи Путина и Байдена ждать не приходится, так как для этого нет никаких предпосылок: стартовые позиции сторон слишком различаются. Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Светлана Журова настроена более оптимистично: «Когда они встречаются, это сигнал для многих — видеть в этом какую-то надежду на позитив». Но «надежда на позитив» — это достаточно аморфное выражение надежды.
«Белый дом также устанавливает низкую планку в отношении ожиданий от встречи, — отмечает информагентство The Associated Press. — Он ясно дает понять, что женевский саммит едва ли приведет к каким-то важным прорывам». Агентство напоминает: «Администрация Байдена неоднократно говорила, что она стремится к «стабильным и предсказуемым» отношениям с Москвой. В то же самое время она адресовала Путину претензии, основанные на утверждениях, что Россия вмешивалась в прошлогодние президентские выборы в США и что Кремль стоит за массированной хакерской атакой на компанию SolarWinds и через нее — на девять федеральных ведомств США».
Американские аналитики констатируют, что саммит, скорее всего, будет не более чем первым шагом на пути к восстановлению нормального диалога между США и Россией — если этому не помешают какие-то новые непредвиденные обстоятельства. Такие, например, как «авиационный разбой» (метафора не моя, а американского блогера) белорусского Батьки — акция, которая, по мнению многих в Америке, была согласована с Кремлем. В доказательство этого информационный портал Axios делает акцент на двух факторах: 1) Москва не разрешает полеты из Европы в Россию в обход белорусского воздушного пространства; 2) Россия не осудила Беларусь за инцидент с принудительной посадкой самолета Ryanair.
Путин и его окружение, как считают американские эксперты, не заинтересованы в том, чтобы сойти с накатанной траектории общения с Западом с позиции силы. Возможно, снижение градуса напряженности в отношениях России и Запада пошло бы на пользу рядовым россиянам, но значительная часть российского населения этого не поймет и не оценит — многолетняя массированная пропаганда сделала свое дело. Поэтому в интересах сохранения общественной поддержки Кремль будет и дальше демонстрировать нашу «крутизну»: никому не позволим точить на нас зубы — без зубов останутся!
Возможно, в Штатах не придавали бы значения этой индоктринации, если бы она была чисто внутрироссийской. Но, по мнению Вашингтона, Москва также использует пропаганду в качестве оружия в новой «холодной войне» с Западом. В августе прошлого года был подготовлен доклад Центра глобального взаимодействия — специального подразделения Госдепартамента США, которое координирует и направляет усилия американских правительственных ведомств по противодействию иностранной пропаганде и дезинформации. У доклада было достаточно пугающее название: «Основы российской экосистемы дезинформации и пропаганды». В нем говорилось, что само использование в российских военно-политических кругах таких понятий, как «информационное противодействие» и «активные мероприятия», свидетельствует о «стратегической установке России на состояние непреходящего конфликта с теми, кого она рассматривает в качестве противников».
Доклад с такой оценкой России появился, заметим, при Трампе, которого многие в Америке называли «путинским пуделем» и говорили, что российский президент держит его на крючке. Сейчас, при Байдене, никакого смягчения вашингтонских оценок не предвидится — скорее наоборот. При нынешнем президенте США уже были и жесткие действия (высылка дипломатов РФ, санкции), и весьма нелицеприятные характеристики России и ее лидера Владимира Путина. Очевидно, что Джо Байден стремится играть на контрасте со своим предшественником Дональдом Трампом, демонстрируя более суровый подход к Москве.
Однако критики Байдена в Конгрессе США не видят в его действиях достаточной жесткости. Так, сенатор от штата Небраска Бен Сасс (отнюдь не трампист — он был одним из семи сенаторов-республиканцев, голосовавших за отстранение Трампа от власти за подстрекательство к штурму Капитолия) задает вопрос: «Мы награждаем Путина саммитом?!» (за его действия в отношении Навального и за действия «его марионетки Лукашенко» в отношении Протасевича, поясняет Сасс). «Это — слабость!» — восклицает сенатор.
Колумнист газеты The Washington Post Дженнифер Рубин пишет о том, что встреча президента США с главой неугодного Вашингтону режима не является чем-то новым в американской внешней политике — американские президенты прошлых лет проводили саммиты с первыми лицами СССР и КНР, а Трамп беспрецедентно удостоил этой «награды» пхеньянского диктатора. «Согласие Байдена на встречу не повышает статус России до ведущей державы — это другой случай, чем когда предшественник Байдена снизошел до северокорейского диктатора. Россия и без этого является серьезным игроком, нравится нам это или нет, — отмечает колумнист. — Саммиты с подобными странами не являются «наградами». Они проводятся для того, чтобы избежать эскалации напряженности и устранить взаимное непонимание».
По словам Макса Бергманна, бывшего чиновника Госдепартамента США, который ныне занимается научными исследованиями России в Центре американского прогресса (вашингтонский «мозговой центр» либерально-демократической ориентации), «представление о том, что встреча на высшем уровне с Россией — проявление слабости, абсурдно. Мы должны, без сомнения, говорить с русскими, особенно после значительного усиления санкций против России». Как подчеркивает политолог, встреча бывшего президента Трампа с Путиным в Хельсинки (она проходила 16 июля 2018 г.) сама по себе не была проблемой — проблемой было то, что «Трамп купил то, что продавал ему Путин». Саммит Байдена и Путина — «это возможность выявить те немногие области, в которых США и Россия могут сотрудничать и, что еще более важно для администрации Байдена, прочертить некоторые красные линии».
Что это за «красные линии»? Журналистка The Washington Post предполагает, что Байден даст понять российскому лидеру: нынешний президент США — это не «собачка на коленях» и не «коврик под ногами» российского президента: «От нынешней американской администрации Россия может ожидать неприятных последствий в случае актов международной агрессии, кибератак и вмешательства в демократические выборы. Байден, к примеру, может ясно заявить, что США не смогут идти в направлении улучшения отношений с Россией, если будет причинен дополнительный вред Навальному... Байдену необходимо ликвидировать тот ущерб, который нанес статусу и репутации США его предшественник: Трамп явно подталкивал Путина к заключению, что у плохого поведения России не будет последствий».
The Washington Post — газета, хорошо осведомленная о происходящем в Вашингтоне, в том числе в Белом доме. Наверное, мы можем положиться на ее прогноз: легкого разговора в Женеве не будет. Но даже нелегкий разговор — лучше, чем отсутствие диалога между главными ядерными державами.
Еще 15 апреля, выступая в Белом доме перед журналистами, Джо Байден рассказал о своем общении с Владимиром Путиным по телефону, о своем предложении российскому президенту встретиться этим летом в Европе и об острых углах в двусторонних отношениях. «Однако, — подчеркнул Байден, — на протяжении всей долгой истории соперничества наших стран мы находили способы держать под контролем наши трения и не допускать их эскалации и выхода из-под контроля». Если хотя бы это скромное достижение прошлых десятилетий удастся повторить в 2021 году, мир будет в большей безопасности.