Став в 2000 году советником ВВП, обладающий ярко выраженным собственным мнением по любому вопросу известный экономист Илларионов довольно быстро стал «раскачивать лодку»: критиковать курс не только правительства ( кремлевским людям это можно), но даже самого Владимира Владимировича. Согласно доминирующей на Западе теории о «тоталитаризме Путина», строптивого чиновника должны были за то мгновенно стереть в порошок. Но по факту в Москве Илларионова после многих предупреждений наказали лишь снижением зарплаты и выговором.
Из «тоталитарного» Кремля Андрей Илларионов добровольно ушел сам лишь в 2005 году. А вот в «демократическом» Вашингтоне с его хваленым Rule of law другие порядки. 8 января этого года Илларионов опубликовал текст, критикующий общепринятые представления о штурме Капитолия и движении Black Lives Matter. Менее чем через неделю его уже выгнали с позором и волчьим билетом.
Андрей Илларионов относится к разряду тех людей, которые не стесняются в выражениях и не скупятся на эмоции. Вот, например, как он в 2009 году увещевал тогдашнюю американскую администрацию Обамы-Байдена отказаться от курса на перезагрузку отношений с Москвой: «Это полная и безусловная капитуляция перед режимом офицеров секретной полиции, чекистов и мафиози-бандитов. Это полная сдача всех надежд и усилий российских демократов, равно как и народов постсоветских государств, которые мечтали освободиться от системы, которая контролировала и мучила их почти столетия».
Читая многие годы по долгу службы подобные истерические пассажи, к ознакомлению с тестом Илларионова, за который американцы его уволили, я приступал с ожиданиями, что там тоже все будет пропитано эмоциями, прикрывающими отсутствие у автора реальных аргументов. Но нет, если вывести за скобки обычный для экс-советника провокационный заголовок («Поджог Рейхстага-2021»), текст по стандартам Илларионова начинается вполне себе сбалансированно. Привыкнув, видимо, за полтора десятилетия со своего пребывания в Вашингтоне к крутому нраву местного начальства, Андрей Илларионов явно старался держать себя в узде и создавать хотя бы видимость нейтральности и беспристрастности.
Чтобы вы почувствовали разницу того, как Илларионов говорит про Россию и как про Америку, приведу фрагмент предопределившего его увольнения текста: «Вопрос: кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 года? Ответ: неизвестно. Если бы результаты выборов 3 ноября подводились бы по принципу «один человек-один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из них итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно».
Вы спросите: где здесь крамола? Ведь Илларионов пишет про общеизвестные вещи, которые сложно подвергнуть сомнению. «Крамола» появляется ближе к концу его текста, где бывший советник Путина уже не способен сдерживать себя: «Вопрос: кто сейчас разрушает ключевые правовые и политические институты США? Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.
Вопрос: для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство? Ответ: для реализации неоднократно провозглашенных Дж. Байденом, К. Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма».
Спорные и неоднозначные тезисы — и по своему существу, и особенно по форме. Но при всей своей спорности они точно имеют право на существование и обсуждение в ходе открытой публичной дискуссии. Ведь и в заявлениях и в действиях Байдена и Black Lives Matter, мягко говоря, тоже очень много спорного.
В статье Илларионова содержится, правда, еще одно высказывание, которое даже при самой благожелательной интерпретации можно назвать большим перехлестом: «Штурм Капитолия 6 января 2021 года напоминает... по реализуемому замыслу поджог Рейхстага 27 февраля 1933 года, использованный Гитлером для установления в Германии нацистской диктатуры». Однако подобные перехлесты в отношении России у Илларионова наблюдались в последние 15 лет в среднем по разу в неделю. И его американских начальников из Института Катона это вполне устраивало. Вот поэтому-то почтенный Андрей Николаевич Илларионов и решил, что так тоже можно. Оказалось, что нельзя. Оказалось, что в Вашингтон «перебежавшего на другую сторону» бывшего советника Путина брали все-таки совсем для других целей.
Я далек от того, чтобы радоваться увольнению даже такой фигуры как Андрей Илларионов. Но не видеть многочисленных элементов черного юмора в его нынешней ситуации я тоже не могу. Интересно, видит ли их сам Илларионов?