Последним прибавлением в этом полку стал коллега возмутителя спокойствия по парламенту Владимир Жириновский. "Он все правильно сказал, - поддержал Никонова лидер ЛДПР. - Никонов очень грамотный человек, занимается этим. Был бы жив дедушка его, министр иностранных дел Молотов, он бы подтвердил это".
С еще более зажигательной речью на ту же тему ранее выступил депутат Евгений Федоров. Тот прямо заявил, что Россия вправе поставить вопрос о возврате территорий, переданных в свое время Казахстану. И что ограничение у России здесь лишь одно - моральное: "Вроде друзья, вроде ссориться с ними нехорошо".
Сам Никонов, напомним, сказал буквально следующее: "Казахстана (до включение его территории в состав России. - А.К.) просто не существовало. Северный Казахстан вообще не был заселен. И, собственно, территория Казахстана - это большой подарок со стороны России и Советского Союза". Как известно, эти слова стали поводом для вызова в МИД Республики Казахстан временного поверенного в делах России и бури возмущения в казахстанском политикуме.
Конечно, язык у наших депутатов, что называется, без костей. Могут отмочить еще и не такое. Но нельзя забывать, что это не какие-то политические маргиналы, с которых взятки гладки, а государственные мужи, представители главного законодательного органа страны. Двое из высказавшихся, Никонов и Федоров, состоят к тому же в правящей партии. А Никонов является вдобавок членом генерального совета "Единой России" и главой думского комитета по образованию и науке.
Кроме того, случайно так совпало или нет, но эти высказывания прозвучали накануне 29-го Дня независимости Казахстана: 29 лет назад, 16 декабря 1991 года, республика объявила о своем полном государственном суверенитете.
Удивляют не только депутатские речи, но и красноречивое молчание более высоких этажей вертикали. Сказанное в казахстанской ноте, врученной нашему поверенному, известно: "Участившиеся провокационные выпады некоторых российских политиков в отношении Казахстана наносят серьезный ущерб союзническим отношениям между нашими государствами..." Ну и так далее. А каков на это ответ - и был ли вообще какой-то ответ - неведомо.
В принципе, затруднение наших дипломатов понять можно. "Никонов ничего не сказал нового, кроме того, что до этого говорил Путин, - справедливо заметил Евгений Федоров. - Только Путин не называл Казахстан как субъект подарка".
Для справки: слова президента прозвучали в июне этого года в показанном телеканалом "Россия-1" документальном фильме "Россия. Кремль. Путин". Буквально было сказано следующее: "Если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционных российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого союза, ну, хотя бы тогда выходила с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа".
Получается, что, извинившись перед Нур-Султаном за обидные слова депутатов, Москва тем самым признает неправоту Путина. Ну или должна будет разъяснить, что, говоря о "подарках", Путин не подразумевал Казахстан. Но тут уже не обойтись без участия самого Владимира Владимировича. Кто же за него скажет, что он имел в виду?
Рожденные революцией
Пока ясно одно: в числе подразумевавшихся, безусловно, находится Украина. Про то, что эта страна не по праву получила свою территорию - и речь далеко не только о Крыме - Владимир Владимирович говорит начиная с 2014 года.
Вот, к примеру, что было сказано на прошлогодней большой пресс-конференции: "В ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения... были переданы Украине... Это все наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся".
Но ограничение "подарочной" темы Украиной будет, во-первых, явным проявлением пресловутых двойных стандартов. Друзья и союзникам, получается, все, а недругам - историческую справедливость, разбирательство с наследием Владимира Ильича.
А, во-вторых, все равно никто не поверит. Ибо казахстанский кейс укладывается в "подарочную" формулу куда лучше украинского. Более того, Украина - пожалуй, единственная из бывших союзных республик, чье выделение из состава России не было подарком со стороны России.
Стоит напомнить, что провозглашенная 7 ноября 1917 года Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика изначально включала в свой состав всю территорию Российской империи.
Первой с Советской России распрощалась Финляндия. Тихо и мирно, без скандалов и войн. Государственная независимость Финляндской Республики была признана постановлением Совнаркома от 31 декабря 1917 года. А второй была Украина, опередившая в "параде суверенитетов" даже Польшу - в смысле признания суверенитета со стороны России.
Причем украинская незалежность была буквально вырвана с боем. Вооруженный конфликт между РСФСР и украинскими "сепаратистами" начался еще до провозглашения Украиной независимости: 5 декабря 1917 года Совнарком постановил "считать Раду (имелась в виду Украинская центральная рада. — А.К.) в состоянии войны с нами". Впрочем, вклад самих украинцев в признание со стороны России, не был определяющим.
"Россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской народной республикой и признать мирный договор между этим государством и державами четверного союза, - гласила статья VI Мирного договора между Россией и Центральными державами (Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией), подписанного 3 марта 1918 года в Брест-Литовске и ратифицированного 16 марта 4-м Всероссийским съездом советов. - Территория Украины незамедлительно очищается от русских войск и русской Красной гвардии".
12 июня 1918 года представителями Советской России и Украинской Державы был подписан в Киеве договор, согласно которому в обоих государствах открывались дипломатические представительства. Советская Россия признавала Украинскую Державу в ее тогдашних границах, определенных Брестским договором и договорами между Украиной и Центральными державами.
Надо заметить, что восточная граница Украины пролегала в то время несколько восточнее нынешней. В ее состав входил, например, Белгород. Кстати, когда Германия потерпела поражение в Мировой войне и началась красная "реконкиста", этот город какое-то время выполнял столичные функции. С 24 декабря 1918 года по 7 января 1919-го в Белгороде размещалось Временное рабоче-крестьянское правительство Украины.
В состав России Украина больше не возвращалась: 10 марта 1919 года была провозглашена независимая Украинская Советская Социалистическая республика, незамедлительно признанная РСФСР.
После этого границы Украины, как известно, неоднократно корректировались. Но, вопреки распространенному мнению, не только в сторону "добавок". К примеру, в 1919 году УССР передала РСФСР четыре северных уезда Черниговской губернии, в 1922-м - Белгород, в 1925-м - города Шахты и Таганрог.
Старт дает Москва
История рождения казахстанской государственности развивалась по совершенно иному сценарию. Республика вышла из РСФСР в конце 1936 года - одновременно с Киргизией. И это был, по сути, последний такой выход. В 1940 году появилась, правда, еще Карело-Финская ССР - поэтому у фонтана "Дружба народов" на ВДНХ 16, а не 15 фигур, - но просуществовала недолго: в 1956-м Карелию вернули в состав России.
Кстати, хотя Владимир Владимирович и хает наследство Владимира Ильича, противопоставляя ему подход Иосифа Виссарионовича, нетрудно убедиться, что в сталинское время Россия понесла не меньшие территориальные потери.
Именно в этот период она лишилась всех своих центральноазиатских автономий. Начало было положено в 1924 году, когда из РСФСР вычленили большую часть территории расформированной Туркестанской АССР - в ходе так называемого национально-территориального размежевания.
"Никто так не разбирался в национальном вопросе, никто так прозорливо не организовывал наши национальные республики, как Сталин, - вспоминал деяния "вождя народов" его верный соратник, знаменитый дедушка депутата Никонова (цитата взята из книги Феликса Чуева "Полудержавный властелин", созданной на основе бесед автора с Вячеславом Молотовым). - Одно создание среднеазиатских республик - это целиком его, сталинское дело!
И границы, и само открытие целых народов, которыми никто не интересовался в центре и не знал их по-настоящему, потому что все мы, включая меня, не доходили до этих дел, некогда было, а он очень хорошо в этом разбирался. Ведь острая борьба шла. Казахи, например, их верхушка, дрались за Ташкент, хотели, чтобы он был их столицей. Сталин собрал их, обсудил это дело, посмотрел границы и сказал: "Ташкент - узбекам, а Верный, Алма-Ата - казахам".
Процедурными вопросами "вождь народов", мягко говоря, не заморачивался. Скажем, у преобразования Казахскую АССР в Казахскую ССР какой-либо политико-юридической бэкграунд напрочь отсутствует. Не было ни каких-либо промежуточных решений, ни "просьб трудящихся", ни уж тем более референдума. О предстоящем выходе из РСФСР трудящиеся автономии узнали из проекта новой, "сталинской" Конституции СССР, в котором в числе прочих новаций в перечень союзных республик были добавлены Казахская и Киргизская.
Проект был единогласно утвержден VIII Всесоюзным съездом советов 5 декабря 1936. Эту дату и следует считать днем рождения отдельного, независимого от России Казахстана. Суверенность его, понятно, тогда была чисто номинальной. Но недооценивать эти "бумажные права" тоже нельзя: не появись эта "бумажка", не было бы и нынешнего в полном смысле независимого государства.
Россия напутствовала покидающие ее автономии словами председателя республиканского Совнаркома Сулимова: "Русский народ, все народы РСФСР с чувством величайшего удовлетворения и гордости встречают образование новых союзных республик и желают казахскому и киргизскому народам дальнейших, еще больших успехов во всех областях социалистического строительства".
Ну, то есть РСФСР не возражала против сокращения своей территории. Хотя формальные основания для возражений имелись. Даже по советским меркам. Даже по тем критериям, которые представил своем докладе на "конституционном" съезде сам Сталин.
Для перевода автономии в разряд союзных республик, сообщил "вождь народов", помимо наличия внешней границы и значительной, "больше хотя бы миллиона", численности населения, "необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство".
Между тем, по данным переписи 1939 года, доля казахов в населении республики составляла всего 37,84 процента. Наиболее многочисленной этнической группой были русские, на которых приходилось 40 процентов жителей. На третьем месте находились украинцы - 10,4 процента.
Такое соотношение во многом объяснялось коллективизацией и вызванным ей голодом. Даже сильно приукрашенная советская статистика не могла скрыть массовую гибель этнических казахов: в период между переписями 1926-го и 1939 годов казахское население республики сократилось, согласно официальным данным, на 1 миллион 300 тысяч. Численность народа восстановилась лишь к концу 1960-х годов.
Можно даже предположить, что товарищ Сталин поступился принципами и повысил статус автономии, памятуя о своей вине перед казахами. Но вряд ли "вождь народов" был столь сентиментален. По крайней мере, страдания других народов СССР - всего в результате всесоюзного голодомора погибло по меньшей мере семь миллионов человек - его нисколько не занимали.
Товарищу Сталину было плевать на принципы, если они мешали достижению цели. Цель же была очевидной и на фоне многих других сталинских планов вполне невинной: повысить международный престиж "нерушимого союза" путем увеличения числа "республик свободных".
Россия, которую нам подарили
Национальный вопрос и сегодня остается ахиллесовой пятой Казахстана. Соотношение казахского и русского населения, правда, сильно изменилось в пользу первого. По данным последней проведенной в Казахстане переписи, 2009 года, казахи составляли 63 процента населения страны. И, по оценке государственных статистиков, за последние 10 лет их доля еще более выросла - до 68,5 процента. А доля русских, напротив, еще сократилась - до 18,85.
Однако в двух из 14 областей Казахстана - Северо-Казахстанской и Костанайской - русских по-прежнему больше, чем казахов. Русское население преобладает также в ряде городов и районов других областей. Например, в Усть-Каменогорске, административном центре Восточно-Казахстанской области.
Собственно, этот факт и заставляет власти и общественность республики нервно реагировать на слова о "подарках". Ну а еще, конечно, некоторые факты новейшей истории Украины, полностью утратившей один регион, Крым, и почти половину Донецкой и Луганской областей. При этом лишь в Крыму русские на момент отделения были в большинстве.
Для справки: согласно данным последней переписи, 2001 года, в Донецкой области удельный вес русского населения составлял 38,2 процента (украинского - 56,9), в Луганской - 39 (украинского - 58).
Словом, беспокойство казахов понять можно. Добро бы еще, если бы после возращения Крыма тема "подарков" была официально закрыта. Все, мол, проехали. То был особый случай, исключение из правил, больше не повторится. Так нет же: тема поднимается вновь и вновь. Причем не только в Госдуме, но и на самом высоком уровне.
И то, что президент в своих размышления о "подарках" не всегда называет "субъект", не снижает, а, напротив, усиливает тревогу наших соседей: получается, что на месте Украины может оказаться каждый.
Что ж, борьба за историческую справедливость, - дело, конечно, благородное. Но тут, как и во всяком деле, следует знать меру. Безоглядно ввязавшись в эту драку, можно самому оказаться в роли "субъекта подарка". Весь вопрос ведь в том, какую эпоху брать за точку отсчета.
Если советскую, вопросов нет - подарки в основном делала Россия. Но, скажем, Китай запросто может копнуть чуть глубже - вспомнить Пекинский (1860 год) и Айгунский (1858-й) договоры, по которым Империя Цин уступала Российской империи территории нынешних Приморского, Хабаровского краев и Амурской области. И сказать, что до этих "подарков" карта мира была куда более справедливой.
А если еще и Казахстан пустится в воспоминания - вообще пиши пропало. Выяснится, что не они нас должны благодарить за государственность, а совсем наоборот: мы - их. Как исторических наследников Казахского ханства, которое в свою очередь являлось одним из наследников Золотой Орды, опрометчиво даровавшей своему улусу, составленному из бывших северо-восточных "субъектов" Киевской Руси, чересчур широкую автономию.
Ну а те, кто считают себя наследниками Киевской Руси, уже и сегодня костерят нас как неблагодарных блудных отпрысков. Иванов, не помнящих первородства. Мы, мол, их вскормили, земли дали, основали на этих землях Москву и прочие города, а они вон как... Ну, список претензий известен. И по логике тех, кто рассуждает о "подарках" в самой Москве, такие претензии тоже вполне имеют право на существование.
В общем, лучше, право, не вспоминать, кто кому что и когда дарил. Поставить точку в этой занимательной исторической географии. Иначе, неровен час, спровоцируем такую борьбу за "справедливый" мир, что камня на камне не останется. А союзников - и подавно.