Право утверждать т.н. «гражданских министров» и вице-премьеров Госдума получила в июле, после внесения поправок в Конституцию. Ради их реализации парламент принял новую редакцию конституционного закона «О правительстве», которая вступила в силу 6 ноября. Тем, что в этом законе написано, и приходится сейчас руководствоваться, определяя порядок рассмотрения внесенных премьер-министром кандидатур, — внести изменения в регламент работы нижней палаты парламента и подробно описать процедуру депутаты просто не успели.
А в законе «О правительстве» говорится, что кандидатуры на должности вице-премьеров и министров вносятся в Госдуму премьер-министром не позднее чем через неделю после отставки раньше занимавших эти посты граждан. Госдуме на их обсуждение тоже дается неделя. Если депутатам соискатель высокого кресла понравится, президент обязан назначить того, за кого проголосовала палата. Если не понравится — у премьера есть еще две попытки, причем он может попытаться настоять на своем и вновь предложить не понравившуюся с первого раза фамилию, а может и передумать, предложив кого-то другого. Если ни один избранник премьера Думой утвержден не будет, президент выберет вице-премьера или министра единолично — из числа предложенных ему премьером кандидатур, которые могут быть и совсем другими, не теми, за кого голосовала Дума.
Получив от премьера Михаила Мишустина письмо с предложением утвердить нового вице-премьера, а также новых министров транспорта, природных ресурсов, строительства, энергетики и по развитию Дальнего Востока и Арктики, спикер Госдумы Вячеслав Володин провел совещание с руководством думских фракций и профильных комитетов. После этого стало известно, что утверждение пройдет уже 10 ноября. Но сначала соискателей обсуждали профильные комитеты, а потом фракции (коммунисты, единороссы и члены ЛДПР во второй половине дня в понедельник, а справороссы — утром во вторник).
«МК» наблюдал за заседанием Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, где общался с Александром Козловым (он должен сменить бывшего главу Минприроды Дмитрия Кобылкина, возглавлявшего ведомство два с половиной года).
Глава комитета Николай Николаев («ЕР») сразу заявил, что речь идет не только о том, «хотят или не хотят» депутаты такого министра — проголосовав «за», они разделят ответственность за его решения. Г-на Козлова депутат характеризовал более чем положительно: «человек уникальный, обладает большим опытом и прошел огромный путь» (был и предпринимателем, и юристом, и мэром, и губернатором, и министром).
Предложение возглавить Минприроды сам г-н Козлов назвал неожиданным. В кратком вступительном слове он сообщил, что многие вопросы, которыми занимается это ведомство, ему так или иначе знакомы — например, проблема мусора, которая, по его словам, выглядит по-разному и требует разных решений в городах и сельской местности. Но когда позднее Николай Малов («ЕР») попросил оценить ход реформы по пятибалльной шкале, от оценки работы предшественников кандидат в министры отказался. По его словам, надо сначала понять, «в чем мы ошиблись — в стратегии или тактике», но ответа на этот вопрос пока нет — потому что «не до конца понимает тематику, не ознакомился»…
У Минприроды в Госдуме два профильных комитета: по природным ресурсам и по экологии и охране окружающей среды, и в обсуждении принимали участие члены обоих. Выступавший по видеосвязи по причине самоизоляции глава Комитета по экологии Владимир Бурматов («ЕР») остановился на основных проблемах. В частности, ряд принятых «хороших законов» вроде закона о предотвращении нефтеразливов не могут заработать, потому что к ним так и нет подзаконных актов.
Юрий Афонин (КПРФ) сказал, что «вокруг Минприроды сосредоточены интересы крупнейших добывающих компаний, как частных, так и государственных», и тут требуется «принципиальность» при принятии решений. Вот, например, после разлива нефти на Таймыре Росприроднадзор (подведомственный Минприроды) говорит, что «Норникель» должен заплатить больше 140 млрд рублей в качестве компенсации ущерба, а «Норникель» готов заплатить только 10 млрд. «Хватит ли у вас сил добиться, чтобы «Норникель» заплатил 146 млрд?» — спросил г-н Афонин.
«У меня подход простой — любое действие должно быть прозрачным и понятным», — ответил г-н Козлов. По его словам, надо помнить, что добыча природных ресурсов дает возможность «наполнять казну», а как именно должна выглядеть справедливость в случае с «Норникелем» — решит суд.
Г-н Козлов был рекомендован к утверждению палатой.