Хотя голоса избирателей по всем штатам пока еще не подсчитаны до конца, есть серьезная уверенность, что победит Трамп. Выборы в Соединённых Штатах принесли неожиданный результат – Дональд Трамп стал первым президентом в истории страны, который дважды победил на выборах, набрав меньшинство голосов в общенациональном масштабе. Можно рассуждать о том, насколько справедлива американская избирательная система и следует ли её реформировать (уверен, что эта дискуссия в очередной раз обострится в ближайшее время), однако факт остаётся фактом: в условиях масштабного экономического, социального и эпидемиологического кризиса президент весьма уверенно отстоял свой статус, показав лучший результат, чем в 2016 году и полностью посрамил аналитиков, отмечавших чуть ли не десятипроцентное превосходство его оппонента ещё неделю назад.
На мой взгляд, второй успех Д. Трампа указывает на три обстоятельства.
Во-первых, Америка остаётся важнейшим форпостом рыночной экономики в современном сходящем с ума мире. В кампании 2020 года мы слышали максимально радикальные предложения со стороны представителей Демократической партии, включавшие в себя повышение налогов на состоятельных граждан, единоразовый конфискационный сбор с миллиардеров, чьи состояния рекордно выросли в последние месяцы, «демонополизацию» крупнейших компаний в информационном секторе, а также дополнительное налогообложение американских компаний, особенно активно переносящих производство за рубеж. При этом предполагалось, что всё это должно помочь поддержать малообеспеченных граждан, расширить программы бесплатного здравоохранения, запустить новую систему субсидий на жильё и реализовать масштабные инфраструктурные проекты ради обеспечения борьбы с безработицей. Отнюдь не все предложения демократов были, на мой взгляд, вредны или неэффективны – однако общество прекрасно уловило их суть: сокращение экономических свобод, масштабное перераспределение от богатых к бедным и нарастание «социалистических» тенденций в экономике. Выбрав в очередной раз Д. Трампа, Америка отвергла саму возможность победы социалистических (в том смысле, какой вкладывается в это понятие в современной Европе) сил – и это, на мой взгляд, очень хороший сигнал для всего мира.
Во-вторых, вторая победа Д. Трампа стала дополнительным подтверждением того, что из самых разнородных меньшинств у демократов так и не получилось создать большинства. Подобная попытка лежала в основе и кампании Х. Клинтон четыре года назад – но сейчас Демократическая партия пошла гораздо дальше, поддержав кампанию Black Lives Matter, пообещав новую волну миграционных послаблений, дополнительные affirmative action и даже специальные меры по поддержке бизнесов, которыми владеют представители этнических меньшинств. В данной сфере программа демократов продолжала её экономическую часть, обещая заметные выгоды тем, кто в той или иной степени был «обделен» на основе существующих в обществе предрассудков. Предрассудки в американском обществе безусловно наличествуют, однако масштаб борьбы с ними, заявленный противниками Д. Трампа, был настолько феноменален, что в очередной раз мобилизовал белое большинство, живущее не на пособие и в основном за пределами больших городов – причём в количествах, которые оказались достаточными, чтобы выстоять против мобилизации меньшинств. Этот момент также, на мой взгляд, может оцениваться как сугубо положительный – особенно сейчас, когда под флагом борьбы за уважение самых разных идентичностей идёт весьма активное наступление на базовые права и свободы большинства (к тому же внимание к особым качествам представителей меньшинств далеко не всегда сопровождается упоминаниями их обязанностей).
Иначе говоря, эти два момента подчёркивают, что Соединённые Штаты пока остаются страной, ориентированной на индивидуальную, а не групповую идентичность, а также приверженной идеям экономической свободы и относительно ограниченного перераспределения богатств государством. Это, на мой взгляд, те фундаментальные ценности, которые сделали Америку Америкой, и от которых страна не отступала и в самые тяжёлые времена – например, в годы Великой депрессии, которая не принесла американскому обществу таких политических потрясений, как европейскому, где коммунисты и фашисты радикально усилили своё влияние в начале 1930-х годов. Я не утверждаю при этом, что Д. Трампа следует считать наилучшим представителем рыночной и консервативной идеологии – но результаты выборов свидетельствуют о том, что он оказался в нужное время в нужном месте, своим радикализмом поспособствовав мобилизации поддерживающего данные идеи электората.
Третьим важным уроком из победы Д. Трампа выступает на удивление небольшое влияние, которое оказала на выборы катастрофическая эпидемия, бушующая сейчас в США. Несмотря на то, что демократы радикально критиковали правительство за его действия в последние месяцы (а таковые нередко действительно граничили с «ковидодиссидентством»), избиратели по сути проигнорировали этот элемент повестки дня – тем самым показав, что он не является столь значимым, как фундаментальные социальные или экономические вопросы. Это также указывает на гражданскую зрелость американцев, так как течение эпидемии во многом указывало на то, что всплески заражений сопровождали события, вызванные осознанными решениями людей игнорировать элементарные меры безопасности. (Это было и во время первых вспышек в Нью-Йорке, и в период катастрофического роста заболеваемости во Флориде курортный сезон). В отличие от экономики и/или социальных/этнических проблем, в которых избиратели часто готовы винить государство, коронавирус оказался проблемой, доминирующее отношение к которой оказалось иным – а именно этого не учли социалистически настроенные стратеги от Демократической партии. Как и два отмеченные выше обстоятельства, данный факт указывает на индивидуализм американцев и их неготовность перекладывать на государство ответственность практически за все стороны своей жизни.
Какие перспективы имеет для Америки победа Д. Трампа? Прежде всего, можно рассчитывать на устойчивое экономическое восстановление после эпидемии, более умеренную, чем хотели демократы – но анонсируемую в ближайшие недели – вторую программу экономической поддержки; новые рекорды фондового рынка и продолжение твёрдой политики в отношении Китая. Мексика в ближайшие годы станет самым крупным импортёром товаров в США и в перспективе займёт место Китая в качестве indispensable partner Америки. Во внешней политике Соединённые Штаты продолжат курс на относительную самоизоляцию, но будут как поддерживать давление на своих ближневосточных партнёров ради признания ими Израиля и на европейских союзников с целью поддержания ими военных расходов на том уровне, который не предполагал бы «излишнего» финансирования НАТО со стороны Вашингтона. С учётом тех экономических возможностей, которые имеет сегодня Америка (напомню, что весной этого года баланс Федеральной резервной системы увеличился на сумму, сопоставимую с размером золотовалютных резервов Китая), не стоит предполагать, что её доминирование будет оспорено в мире в ближайшие годы.
В то же время очень важным обстоятельством является то, что Америка начала 2020-х годов всё же будет существенно отличаться от Соединённых Штатов последних десятилетий. Нынешний президент обеспечит транзит страны от своего собственного поколения к новому, которое займёт основные властные посты после 2024 года. К этому времени, на мой взгляд, месседжи нынешней кампании существенно потускнеют: радикализм может быть привлекательным на протяжении определённого периода, но он не останется им навсегда. Обе основные партии несомненно должны будут пересмотреть свои программы – ведь очевидно, что поляризация политического класса и связанная с ней поляризация населения не могут считаться нормальными. Американским политикам в наступающем десятилетии придётся переосмысливать базовые элементы своих идеологии и стратегии – так как поиск компромиссов станет основной задачей в разделённом обществе. Но это уже совершенно другая тема.
Джо Байден, победа которого казалась столь близкой, стал вторым влиятельным политиком Демократической партии, чья карьера была разбита Д.Трампом. «Вечный кандидат» начиная с 1980-х годов, он впервые вышел на финишную прямую и проиграл. Такую возможность я прогнозировал летом, предполагая в своей колонке в телеграм-канале «Кремлёвский безбашенник», что волна разочарования Д. Трампом, поднятая кампанией Black Lives Matter, окажется непродолжительной. Тогда я сравнивал Дж. Байдена с Уолтером Мондейлом, единственным до последнего времени вице-президентом от Демократической партии, который попытался противостоять действующему президенту-республиканцу, баллотировавшемуся на второй срок – и проигравшему в 1984 году Р. Рейгану. Быть может, у Дж. Байдена, освободившегося от политической суеты, найдётся время посудачить о превратностях судьбы со своим старшим коллегой – ведь 92-летний У. Мондейл ещё жив и, видимо, тоже не слишком занят…