Игра ва-банк
Начинать разговор о вероятности вооруженных столкновений между республиканцами и демократами в Америке надо с одного факта, который может показаться доказательством стабильности системы даже в критических обстоятельствах. Этот факт — президентские выборы 2000 года, когда страна больше месяца не знала имени следующего лидера.
В 2000 году исход выборов решала 15-миллионная Флорида, где отрыв Буша-младшего от Гора был всего лишь 500 голосов. Окончательные результаты выборов никак не могли утвердить, за пересчетом следовал пересчет, и ситуация была близка к критической. В конце концов, Верховный суд постановил признать итоговые результаты одного из подсчетов, и президентом стал республиканец Джордж Буш-младший. Но никаких столкновений не последовало.
Этот пример мог бы доказать, что даже в самой спорной и непонятной ситуации американская избирательная система справляется с нагрузкой и не дает стране скатиться в пучину анархии. Но все не так просто.
За прошедшие 20 лет противостояние республиканцев и демократов обострилось донельзя, и сейчас идет игра ва-банк. Игра, в которой победитель получает все, а проигравший рискует на долгое время (если вообще не навсегда) оказаться выброшенным из большой политики.
Суд Трампа
Если победит Трамп, он получит не просто еще «четыре дополнительных года» на реализацию своей программы — он, с высокой вероятностью сохранит за собой Сенат и, следовательно, право свободно назначать судей всех уровней. Дональд Трамп и так отличился как чемпион по назначению новых юристов, за три года сменив фактически треть судебной системы: абсолютный рекорд в современной истории, больше — только на счету легендарного Джорджа Вашингтона. Если Трамп победит, он с высокой вероятностью сможет еще сильнее увеличить долю консерваторов в числе судей, но самое главное — он гарантирует лояльность Верховного суда.
В этом органе до недавнего времени было 4 идейных консерватора и 4 идейных либерала. Решающий голос тогда был у председателя суда, умеренного республиканца Джона Робертса, который часто голосовал вместе с демократами. Однако 18 сентября в Верховном суде произошла трагедия: ушла из жизни выдающаяся женщина либеральных взглядов Рут Бейдер Гинзбург. Сейчас американский Сенат ждут упорные бои за назначение решающего Верховного судьи еще до выборов, однако с высокой вероятностью, этот вопрос отойдет на срок после 3 ноября.
Если на место Гинзбург придет судья консервативных взглядов, это сформирует устойчивый блок из 5 голосов в поддержку любых инициатив Республиканской партии. А это, в свою очередь, возможность ужесточить правила проведения переписи населения и голосования на выборах, что мощно ударит по Демпартии и на некоторое время подорвет ее возможности бороться за власть.
52-й штат США
Если победит Байден, потери республиканцев будут огромными. Дело даже не в том, что в таком случае консерваторы упустят уникальную возможность сформировать устойчивое большинство в Верховном суде: демократы также смогут провести кардинальные изменения электоральной системы.
У Демпартии есть несколько требований, но, пожалуй, самыми знаковыми из них можно считать признание столичного округа Вашингтон и Пуэрто-Рико полноценными штатами. Для этого либералам необходим контроль над Сенатом и президентским постом — и то, и другое они могут получить на грядущих выборах.
Признание крайне-либеральных столичного округа и заморской территории штатами добавит демократам еще 4 сенаторов и устойчиво склонит чашу весов на их сторону.
А дальше непременно пойдут инициативы по признанию гражданами детей нелегалов и дальнейшая либерализация процедуры голосования, что и вовсе может лишить Республиканскую партию шансов на продолжение борьбы.
Особенности почтового голосования
Для обеих партий выборы президента в 2020 году — одно из важнейших событий за последние десятилетия. Однако и до этого были важные выборы: например, в 2016 году накал был едва ли меньше, однако результат под сомнение никто не ставил. И тому была одна важная причина.
В 2016 году результаты выборов стали известны сразу же 10 ноября. Подсчет велся на протяжении нескольких часов в прямом эфире, при участии наблюдателей от обеих партий.
И какими бы неприятными результаты ни были для Демократической партии, их пришлось признать — ведь голоса их сторонников были поданы и подсчитаны так же, как и голоса консерваторов. Но все начало меняться в 2018 году.
Тогда были промежуточные выборы, и они увенчались сразу двумя скандалами связанными с масштабным почтовым голосованием. В Аризоне в ночь выборов было объявлено о победе представительницы Республиканской партии Марты Максалли, однако потом начался подсчет огромного количества бюллетеней, отправленных по почте. Подсчет продолжался несколько дней, и в результате победителем стала демократка Кирстен Синема.
Похожая ситуация произошла на выборах во Флориде. Там республиканец Рик Скотт сенсационно победил демократа Билла Нельсона в день голосования. Демократы бросились срочно спасать ситуацию, и их усилиями находились все новые и новые пачки бюллетеней, причем подавляющее большинство в тех районах, где было руководство Демпартии. В результате разразился скандал и была зафиксирована победа республиканца, но осадочек, как говорится, остался.
Коронавирусные реалии
В этом году на процедуру голосования серьезнейшее влияние оказал коронавирус. Гораздо больше штатов, чем обычно, перешли на удаленные способы голосования, хотя кое-где эта инициатива была встречена в штыки. Всего избирательные системы отдельных штатов можно разделить на 3 разных типа.
В некоторых штатах голосование по почте будет безальтернативным. То есть там в принципе не будет открыто никаких участков, а все бюллетени будут исключительно рассылаться. Такая система действует в Калифорнии, Орегоне, Вашингтоне, Неваде, Колорадо, Юте, Вермонте, Нью-Джерси, столичном округе Вашингтон и на территории штата Гавайи.
В принципе, все эти штаты, за исключением Невады и, возможно, Колорадо, находятся вне игры — там победитель известен заранее. А вот Невада — важное место, Трамп открыто делает ставку на то, чтобы перетянуть на свою сторону Серебряный штат, и очень важно, как посчитают голоса там.
Большая часть штатов приняла другую систему: там люди могут оставить заявку на голосование по почте. Где-то власти будут сами высылать гражданам протоколы, которые надо заполнить для получения бюллетеня, где-то инициатива будет исходить от жителей.
Но в целом именно эти штаты вызывают самую большую опасность в плане для споров — при возможности голосовать и лично, и удаленно, республиканцы в массе своей придут на участки, в то время как демократы с высокой вероятностью предпочтут отдать свой голос удаленно.
Есть в Америке и штаты, где коронавирус никак не повлиял на голосование по почте. Там для получение бюллетеня таким образом необходимо иметь конкретную весомую причину, и вероятнее всего, в этих штатах голосов по почте не будет оказывать ключевое влияние на результаты.
Такая система принята в Техасе, Луизиане, Миссисипи, Теннесси, Южной Каролине и Индиане. Это традиционно республиканские штаты, и серьезное влияние такая система может оказать только на Техас, усложняя для демократов задачу преподнести сюрприз в «консервативной цитадели».
Красный мираж
Разница в способах голосования неизбежно создаст и разницу в сроках подсчетов. Если голоса, поданные очно, будут подсчитаны немедленно, то почта неизбежно затянет подсчет как минимум части голосов. Таким образом, в некоторых важнейших штатах ситуация может «зависнуть».
Как пример стоит привести Мичиган: это важнейший штат с 16 голосами выборщиков, где активно участвует в выборах больше 4,5 миллионов человек.
Во время прошлой электоральной кампании Трамп обогнал Клинтон в этом штате всего на 11 тысяч голосов: ничтожно мало, меньше четверти процента. Трудно представить, что было бы, если бы результаты по Мичигану не стали известны сразу, а приходили в результате бесконечного подсчета почтовых бюллетеней, в ходе которых внушительное преимущество Трампа бы постоянно сокращалось. Приняли бы победу республиканца демократы, при условии, что всегда есть шанс, что почта просто не успела обработать какие-то бюллетени, которые бы полностью перевернули расклад? Вопрос риторический.
Фактор отложенного подсчета голосов по почте изучают и аналитики в Америке. Так Джош Мендельсон, руководитель аналитической компании Hawkfish, принадлежащей Майклу Блумбергу опубликовал сценарий, получивший название «красный мираж».
По этой модели голосованием по почте воспользуется до 40% активных избирателей, и их голоса будут считать неделю. В результате все начнется с того, что 4 ноября будет известно о разгромной победе Трампа: республиканец может «взять» даже ультралиберальный Иллинойс; а закончится все утром 10 числа, когда последние штаты досчитают голоса и объявят о внушительной победе Байдена.
Начало анархии
В политике всегда есть вероятность, что в день выборов будет преподнесен большой сюрприз. Теоретически, преимущество к утру 4 ноября у Трампа или Байдена может быть настолько огромным, что все мысли о столкновениях на улицах и конституционном кризисе останутся досужими рассуждениями.
Однако на данный момент создается впечатление, что президентские выборы в этом году будут очень близкими по результатам: Байден все еще сохраняет преимущество, но Трамп с каждым днем становится ближе к сопернику. Скорее всего, как и в 2016 году исход выборов могут решить несколько десятков тысяч голосов в нужных штатах.
Итак, что же может произойти, если к утру 4 ноября понятно будет только то, что ничего не понятно? Вероятнее всего, произойдет конституционный кризис.
Дональд Трамп вне всяких сомнений объявит о своей разгромной победе. Демократическая партия не примет это: об этом уже заявила Хиллари Клинтон, до сих пор сохраняющая немалое влияние на либеральный лагерь.
«Джо Байдену не следует признавать поражение ни при каких обстоятельствах. Ведь, как мне кажется, процесс затянется, но я убеждена, что в итоге он победит – если мы не уступим ни пяди и если мы будем так же сосредоточены и суровы, как наши противники», - заявила Клинтон.
Однако простым непризнанием результатов выборов функционерами Демократической партии дело едва ли ограничится.
За прошедшее лето, левые активисты научились профессионально выходить на массовые протесты, да так, что после этого города порой выглядели буквально как после бомбежки. Тогда люди протестовали против системного расизма и требовали разогнать полицию.
Сейчас же они будут выступать против всего того же, только в квадрате: ведь это Трамп отправляет федеральных силовиков в либеральные города, он не дает упразднить полицию и сносить памятники «расистам» прошлого, ликвидирует квоты по цвету кожи в университетах и вообще ведет себя очень неполиткорректно.
Против Трампа выйдут не только те люди, которые непосредственно участвовали в протестах нынешним летом: к ним присоединятся и многие менее радикальные демократы, ведь их партия открыто объявит о том, что Трамп украл выборы. Число людей на улицах мегаполисов США может преодолеть миллионную отметку.
Республиканцы наносят ответный удар
Вот только на улицы выйдут не одни лишь демократы. Первые дни протестов, разумеется, превалировать на улицах будут сторонники Байдена. Оно и понятно – республиканцы будут довольны победой своего кандидата и едва ли пойдут протестовать на улицу.
Однако с каждым днем обстановка неизбежно будет меняться, кроме того, шествия сторонников Байдена, как показали протесты BLM, вполне могут сопровождаться погромами.
В такой ситуации у республиканцев в массовом сознании может сложиться вполне логичная картинка: демократы устроили анархию и пытаются под ее завесой украсть выборы у разгромно победившего Трампа.
Масла в огонь подольет и сам президент, который не признает резко изменившиеся результаты. Еще в июле Дональд Трамп открыто заявил: «Я должен сначала увидеть результаты выборов. Нет, я не собираюсь отвечать утвердительно ». А учитывая нынешний накал политической борьбы, можно говорить с почти 100% вероятностью – республиканец поражение не признает.
И в голове у сторонников Республиканской партии возникнет простейшая дилемма: остаться дома и отдать свои голоса (и свою Америку) на растерзание демократам или выйти на улицу и потребовать признания Трампа.
В такой ситуации на улицах крупных городов могут появиться две многотысячные толпы – местные демократы и приехавшие с богатых пригородов республиканцы. Чем это грозит, пожалуй, можно не объяснять.
Войны бесконечности
Обращаясь к истории, можно вспомнить, кто в свое время положил конец конституционному кризису в 2000 году. Это Верховный суд США. Тогда большинством голосов судьи постановили прекратить пересчет во Флориде, хотя по ходу подсчетов преимущество Буша резко сокращалось. И демократы приняли это. Время было другое, да и авторитет Верховного суда был непоколебим.
В этот раз именно Верховный суд мог стать бы той самой палочкой-выручалочкой, которая бы вытянула Соединенные Штаты из болота конституционного кризиса. Мог. До 18 сентября.
После смерти Рут Бейдер Гинзбург в суде осталось 4 идейных республиканца, 3 идейных демократа и колеблющийся председатель Джон Робертс. Теоретически, Робертс мог бы примкнуть к республиканской стороне или «умыть руки», воздержавшись от голосования. Вот только это ему не выгодно.
До 18 сентября Робертс был «полудержавным властелином», то есть именно его мнение почти всегда определяло, в чью сторону качнется суд. Фактически, он одним своим голосом мог вершить судьбы и утверждать законы – власть, о которой не может мечтать даже президент.
Если Робертс в критической ситуации поддержит республиканцев (или воздержится) и тем самым добьется переизбрания Трампа, то он автоматически лишится всего своего статуса: после переизбрания президент назначит пятого идейного консерватора и мнение колеблющегося председателя, как и оставшейся троицы либералов уже не будет ничего значить. Республиканский блок получит неограниченную власть.
Единственный шанс для Робертса сохранить свое положение – поддержать демократов, ведь если победит Байден, на место Рут Бейдер Гинзбург придет либерал и равновесие будет восстановлено. Поэтому у Робертса будет велик соблазн поддержать либеральных судей. Тогда в вопросе об определении следующего президента Верховный суд разделится 4 на 4. Последний шанс выйти из конфликта конституционно будет упущен.
А даже если Трампу все же удастся назначить нового судью до выборов, то Верховный суд может не справиться со своей задачей уже по другой причине. Демократы прекрасно помнят, как в 2016 году республиканский Сенат наотрез отказывался утверждать Верховного судью за полгода до выборов. Спешное утверждение любого кандидата от Трампа именно сейчас будет в их глазах полным уничтожением легитимности Верховного суда. В этой ситуации они просто не послушают некогда самый влиятельный орган страны.
В США может возникнуть ситуация, при которой обе стороны будут знать, что они поставили все на кон и победили, вот только их соперник не желает признавать поражение, а единственный возможный рефери либо потерял весь авторитет, либо самоустранился. И в такой ситуации остается только один аргумент. Самый древний аргумент. Аргумент дубины.