В чем разница? Если четыре года назад Глобал Виллидж болела по преимуществу за Хиллари Клинтон против Дональда Трампа, то теперь болеют за и против Трампа — в основном против, а его дряхлый и придурковатый соперник не в счет: кто угодно, только не Трамп.
Помимо политических, идеологических, экономических и прочих, вплоть до клинических, интересов — еще и спортивный азарт, недаром букмекерские конторы поднимают ставки на «скаковых лошадей» американских выборов: кто кого?
Политические лидеры — не исключение. Они-то и есть самые страстные болельщики. По политическим и личным причинам. Легко представить, что, скажем, канцлер Германии, президент Франции и премьер-министр Канады болеют против, тогда как главы Великобритании, Польши и Бразилии — наоборот, за Трампа.
А Президент России? Имеет он право быть болельщиком в предстоящем матче за звание Председателя Земного шара, как выразился однажды его соотечественник Велимир Хлебников?
У Путина есть все основания — государственные и персональные — если не быть фанатом Трампа, то отдавать ему предпочтение. При той обструкции, которой Путин подвергся со стороны ведущих мировых лидеров после Крыма, он не может не ценить складные, товарищеские, на равных деловые контакты с американским лидером, несмотря на соревновательные, а то и конфликтные и даже враждебные отношения возглавляемых ими стран. А это уж и дикобразу понятно, не говоря о ежах, что эти отношения опустятся ниже плинтуса при демократах, из чего они не делают тайны и что входит одним из ключевых пунктов в их предвыборную программу.
Именно они затеяли дело о предвыборном, четыре года тому назад, сговоре между трамповцами и путинцами, чему, однако, специально созданная комиссия Мюллера доказательств не нашла.
Здесь позволю себе личную справку, без которой покажется необоснованным дальнейшее течение моего сюжета, где автор берет на себя смелость выступать в качестве суфлера главным участникам разыгрываемой на политической сцене драмы. Дело в том, что я не совсем сторонний кибицер и вуайор. Трампа я изучил досконально, под микроскопом, будучи его биографом (а не агиографом), но и ВВП мне знаком не понаслышке, хоть я и отрицаю, что он послужил прототипом героя моего метафорического романа-трактата «Кот Шрёдингера», который издан в этом году в Нью-Йорке и, надеюсь, увидит свет и у меня на родине, тем более отдельные главы печатались в московской периодике. Сложный, амбивалентный образ вымышленного губернатора — собирательный, сборный по сосенке: автор специально изучал опыт и психику разных политиков и политиканов, включая, что таить, моего тезку и земляка. Все это и дает мне право на некоторые если не советы и предложения, то хотя бы подсказы и предположения.
Так вот, хотя прямое вмешательство в американские выборы невозможно, зато возможно — вероятно, и неизбежно — влияние, пусть косвенное и минимальное, но когда все так колеблемо, неопределенно и непредсказуемо, достаточно небольшого тектонического движка, чтобы чаша весов склонилась в ту или другую сторону. Что архиважно, потому как на этих весах не просто два президентских кандидата, а судьба Америки. Вот почему на этот раз эти кандидаты рассматриваются не сами по себе, как персоналии, но как персонификации: что именно каждый из них олицетворяет и представляет для дальнейшей судьбы нашей страны?
Известное дело, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Америке, которая волею роковых обстоятельств, начиная с вируса, пошла вразнос и угодила в выгребную яму, ждать помощи неоткуда: ей предстоит самой решить свою историческую судьбу соответственно в судьбоносных выборах. Однако кое-какие рычаги имеются и извне. Не в последнюю очередь — у России. Само собой, рычаги тайные, напрямую с американскими выборами — точнее, выбором — не связанные.
Здесь вступает в силу принцип, поэтически изложенный великим Тютчевым:
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои.
Как раз к болтушке Трампу он неприменим, зато к Путину с его чекистским опытом — самый раз. Здесь позарез нужны не только стратегический ум, но и дипломатическая тонкость. Может, и на украинском фронте.
До сих пор Кремль действовал там в расчете на внутреннюю аудиторию, а сейчас Путину хорошо бы расширить эту аудиторию до мировой. Библейски выражаясь, перековать мечи на орала: пойти на дипломатические уступки и компромиссы, проявить независимость от «ястребов» извне и от «ястреба» изнутри. Что важно и само по себе: все-таки не дело, что два великих народа находятся в таком смертельном противостоянии.
Это в дальней исторической перспективе, а в ближайшей, в нашем контексте, в американо-российских отношениях такой «поворот ключа» в сторону мира может стать тем самым сентябрьско-октябрьским сюрпризом, которого так страшится элита Демпартии. Потому что послужило бы наглядным доказательством, что личные контакты мировых лидеров на киссинджеровский манер имеют в наше время решающее значение.
От кого должна исходить такая инициатива? Почему не послать в Москву с этой посреднической миссией того же Джареда Кушнера, зятя и визиря американского президента? Тем более его ближайшие предки партизанили на советской территории, и его отец часто возил сына на места боев с немцами. Не отсюда ли его слабость к России, в чем его неоднократно попрекали трампофобы?
Предвижу возражения: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, да? Разве в этом дело! Ставки слишком высоки, чтобы ими пренебрегать. В конце концов, не только Трамп, но и Путин должен быть заинтересован в великой Америке закона и порядка, а не в стране, погруженной в анархию, хаос и криминал почище Афганистана, от которой не знаешь чего ожидать
Такой вот ход конем, который зачтется обоим лидерам и от которого зависит дальнейший ход не только американской, но и мировой истории.
Нью-Йорк.